Warmtepompprijzen (knuppel in het hoenderhok)

Ik ben adviseur, geen handelaar. Dat heb ik de afgelopen jaren verschillende malen hardhandig ondervonden. Verkoop een LED-lamp en hij gaat stuk en als je dan servicegericht bent kan je een uur heen en weer om hem om te ruilen. Handel…het is niet mijn ding, ik loop er compleet op leeg.

Mono-block Warmtepomp

Nu ben ik wel regelmatig op het web te vinden om prijzen op te zoeken voor adviezen en klanten wijzen me geregeld op scherpe aanbiedingen. Zo kwam ik een aantal jaar geleden goedkope mono-block warmtepompen tegen. De monoblock is volgens mij een beetje de heilige graal van de energietransitie omdat het apparaat buiten staat en alleen stroom en aan- en afvoerwaterleidingen naar buiten hoeven. Geen gedoe met koudemiddel leidingen waar dure STEK-gecertificeerde installateurs voor nodig zijn.

Handel en de Bouw

Er is niks mis met dit apparaat, grote leveranciers verkopen ook Mono-blocks en het innerlijk van de Warmtepomp bestaat uit dezelfde compressor die de Chique A-labels ook gebruiken. Alleen de aansturingselektronica is wat spartaans en het blik is geen topkwaliteit. Ik ben momenteel aan het uitzoeken wat de kosten zijn om dit te upgraden met een mooie paint-job en de verdamper te laten coaten zodat deze niet meer corrodeert in ons zilte landje.  Dat doe ik omdat ik vind dat warmtepompen VEEL TE DUUR zijn. Van de week zag ik prijzen in de krant van iemand die zijn warmtepomp uit Spanje liet komen en daarvoor veel minder dan de helft betaalde van wat er in Nederland voor exact hetzelfde apparaat gevraagd wordt. Een Nederlandse warmtepompofferte begint zomaar bij €8000 en hobbelt vrolijk door naar de €20.000 voor de wat grotere systemen. De bouw helpt het frame dat het meer dan een halve tot een hele ton kost om een woning vangaslos te krijgen in stand te houden. Het geld klotst immers weer tegen de plinten in Nederland.

Onderhoud

De handel zal roepen dat er service en onderhoud en garantie en weet ik wat allemaal geboden wordt maar laten we eerlijk wezen : hoeveel onderhoud heeft u de afgelopen halve eeuw aan uw koelkast gehad? Nul? Nou, de monoblock is dus een koelkast zonder deur. Verwacht onderhoud : Nul.

Subsidie

Oorzaak van de hoge prijzen is de ellendige subsidie. Ik heb het al vaak gezegd en ik zeg het nog een keer : subsidies verstoren de markt. In Nederland krijg je zomaar €2000 euro cadeau van de overheid als je je laat verleiden een warmtepomp te kopen. Die €2000 zijn linea recta door de handel in de prijs verwerkt. Ik vind het echt eeuwig zonde van ons dure belastinggeld. Ik zou, als ik toch handelaar zou worden, je een warmtepomp kunnen verkopen waarop je nog geld op toe krijgt. Dat kan nooit de bedoeling zijn van de energietransitie…..

Waarschuwing

Het sleutelen aan verwarming en elektra is iets wat je niet lichtzinnig moet doen, en ook het weghalen van het gas moet met zorg gebeuren. Maar dat gezegd hebbende : de handige klusser met een goed kierdicht gemaakte woning zou zomaar voor een habbekrats #vangaslos kunnen.

OK….. ik ga nu  mijn nooit gerealiseerde businessplan voor de mono-blocks delen:

Transportkosten vanuit Duitsland naar je voordeur : €75

Happy hunting!

Lars

Als je dit artikel interessant en/of nuttig vond mag ik je dan wat vragen?

Warmtepomprepliek (gastblog)

Willem Boeke, energietransitieadviseur bij Everything Sustainable, schreef de volgende repliek op het Volkskrant-artikel van Kroon & Kroon van 4 april 2018

——————————————

Het duo Arie en Martin Kroon roepen in de Volkskrant van 4 april 2018: Wiebes blijf van onze ketel af!

Dat klinkt angstig, ja bijna paniekerig en dan is het goed om even goed naar de argumenten te kijken:

Allereerst schrijven ze: Consumenten hebben geen idee wat erbij komt kijken om je huis met dure (cursivering van mij) warmtepompen te verwarmen. Afgezien van de framing door het woordje “dure” klopt dit nog wel. Consumenten moeten beter voorgelicht worden.

Maar dan komen de heren met 5 argumenten om warmtepompen te roetzwart te maken.

1. Als eerste argument tegen de warmtepompen wordt de toepassing van broeikasgevaarlijke HFK-koudemiddelen en het weglekken daarvan gebruikt. Dit is een beetje ongenuanceerd: Er is al sedert 2013 uitfaseringswetgeving in de EU van kracht en dat werkt ook. Bovendien is sedert 15 okt 2016 het wereldwijde Kigali akkoord van kracht en ook is er al sprake van een afname van het ozongat. Het is inmiddels goed mogelijk om een warmtepomp te kiezen met een koudemiddel met een lage GWP (Global warming potential). En anders dan in bijv. airco’s van auto’s is het koudemiddel-circuit in de meeste warmtepompen geheel van metaal en is er geen sprake van lekkage.

2. Het tweede argument is een halve waarheid: Inderdaad, energielabel-D-gebouwen moeten eerst worden aangepakt voordat er een warmtepomp wordt geplaatst. Het rendement (de zgn COP-waarde: de verhouding tussen de afgegeven, aan de omgeving onttrokken, warmte t.o.v. de opgenomen elektrische energie) valt bij hoge afgiftetemperaturen flink terug. Dus is er een lage-temperatuur-afgiftesysteem (bijv. vloerverwarming) nodig. En dat werkt pas wanneer het gebouw voldoende is geïsoleerd en voldoende kierdicht is. Dit argument is dus geen argument tégen warmtepompen, maar vóór voorafgaande aanpak van slechte gebouwen.

Vervolgens wordt over terugverdientijden van warmtepompen gesproken. De warmtepomp heeft inderdaad een vergelijkbare levensduur als een (HR-)gasketel. Maar het begrip “terugverdientijd” is een hardnekkig frame. Alsof uitsluitend de terugverdientijd bepalend is voor een investering. Ooit iemand in de showroom horen informeren naar de terugverdientijd van een nieuwe auto? Het antwoord is ook simpel: Oneindig! Je verdient de meeste dingen nooit terug.

De comfortwinst van een lage-temperatuursysteem en goede isolatie en ventilatie hoeft dus ook niet per se aangeschaft te worden op basis van een terugverdientijd van de investering. Bovendien: Elke calculatie van een terugverdientijd doet allerlei aannames over de toekomst en je kunt er daarom dus alle kanten mee op.

3. Bij argument 3 gaan de heren echt de bietenbrug op. Ze stellen dat warmtepompen minder energie-efficiënt zijn dan fabrikanten opgeven en dus minder bijdragen aan CO2 reductie. En vervolgens wordt de HR-ketel met meer dan 100 % rendement ten tonele gevoerd. Die bestaat natuurlijk niet. De aanduiding “meer dan 100 % rendement” slaat op het terugwinnen van warmte uit het rookgaskanaal. In vergelijking met oudere HR-ketels, waarbij voor de bepaling van het rendement nooit naar de verloren warmte via het rookgaskanaal werd gekeken, wordt dan weliswaar een beter rendement gehaald, maar uiteraard nooit méér dan de totale verbrandingswarmte van aardgas. En dat is per m3 aardgas in de energie-eenheid Joule: 35.170.000 Joule (of 35,17 MJ; mega Joule).

Een kilowattuur (kWh) elektriciteit heeft een energie-inhoud van 3,6 MJ. Dus ja, als ik mijn CV-water ga verwarmen met een elektrische dompelaar, gaat het verhaal van de heren Kroon wel op: Dan zou ik inderdaad zo’n 83 % van de gebruikte elektriciteit gewoon fossiel moeten noemen. En feitelijk méér vanwege de verliezen in de centrale. Maar als ik in dezelfde A-label woning de HR-ketel vervang door een warmtepomp bespaar ik echt veel energie! De heren Kroon noemen 500-1000 m3 aardgas. Dat is dus 18 – 35 GJ (Giga Joule)! En als ik dan de ketel vervang door een warmtepomp zou dit tot een verdubbeling van de stroomkosten leiden. Maar liefst zo’n 3500 kWh (overigens zonder een marge met een factor 2)! Maar zo veel is dat niet. Het komt immers overeen met 3500x 3,6 = 12.600 MJ = 12,6 GJ! Veel minder dan met gas! Dát is dus de belangrijke bijdrage van de overstap op een warmtepomp. En dat helpt “Groningen” wel degelijk!

Wat wel vervelend is, is dat een kWh elektriciteit zo’n € 0,20 kost terwijl voor aardgas nog steeds slechts ca € 0,65 / m3 wordt neergeteld. Dus 750 m3 gas kost € 488 en 3500 kWh kost € 700. Conclusie: In verbruikskosten wordt de warmtepomp helaas pas gunstig als je echt de hoge COP-waarde van 4-5 haalt. En daarvoor is een lage-temperatuur-afgiftesysteem (bijv. vloerverwarming) noodzakelijk.

Het eerlijke verhaal is dus: Ja een warmtepomp bespaart echt veel energie en het is diep triest dat in de veel lagere kosten van aardgas (op energiebasis) geen maatschappelijke kosten van o.m. klimaatverandering zijn verwerkt.

4. De heren Kroon melden dat er vaak beweerd wordt dat warmtepompen “Zero-CO2 emission” zouden zijn als je het verbruik met zonnestroom compenseert. Ik ken die beweringen niet, maar het helpt toch echt wel om het stroomverbruik van de warmtepomp te compenseren door de eigen opwekking van stroom door PV-zonnepanelen. En ja, ’s nachts schijnt de zon niet en hebben we dus het grid (elektriciteitsnet) nodig. Opslag van zonne- en windenergie is zeker nodig en één van de interessantere opties daarbij is “power-to-gas” (afgekort als P2G). Daarbij wordt op zonnige of winderige dagen een overschot aan stroom benut om water te splitsen in zuurstof en waterstofgas. Dat waterstofgas kan als zodanig worden gebruikt. Met een katalysator kun je ook waterstofgas laten reageren met CO2 uit de lucht (of van andere bronnen) tot methaangas. Op die manier gemaakt “syngas” kan dan de rol van opslag voor energie vervullen. Momenteel is dit nog geen rendabele optie, maar dat waren zonnepanelen indertijd ook niet. Er zijn overigens ook allerlei andere opslagmogelijkheden, zoals het oppompen van water in stuwmeren voor een waterkrachtcentrale, of het benutten van de accu’s in elektrische auto’s.

5. De argumenten over het tekort aan vakmensen is momenteel wel een dingetje en Uneto-VNI voorzitter Terpstra moet daar inderdaad aan de bak, maar dat het installeren van een warmtepomp zo ingewikkeld is klopt niet. Sterker nog, bij een tekort aan vakmensen levert de potentieel onoordeelkundige montage van gasketels een beduidend hoger risico op, wat ook blijkt uit de woonhuisontploffingen die zich toch elk jaar weer een paar keer voorzien. Het klopt dat voor de montage van een warmtepomp nieuwe kennis nodig is. Er moet een lage-temperatuur-afgiftesysteem zijn (bijv. goede vloerverwarming) met meestal dikkere leidingen en de capaciteit in de meterkast moet toereikend zijn. Maar dan een duidelijke montage-instructie is op zich voldoende voor de montage. Goede inregeling van de besturingselektronica is een andere zaak, maar ook dat kan heel goed via duidelijke instructiesets worden aangepakt.

De heren besluiten hun warmtepomp-tirade met:

Hoe Groningen dan helpen? Eerst de energieverspilling verminderen en megaverspillers aanpakken, energiebesparing maximaliseren, extra isolatie verplichten, zonnepanelen op bedrijfsgebouwen verplichten (rendabel!), meer wind-op-land, lage-temperatuurwarmtenetten en diepe aardwarmte versneld ontwikkelen, en lokale warmtebronnen zoals riothermie, geothermie en energie uit oppervlaktewateren benutten.”

Mijn reactie: Eens! We moeten al dit soort zaken naast elkaar doen. Niet het één of het ander. En bij die maximalisatie van energiebesparing hoort dus ook overschakeling op warmtepompen i.p.v. HR-ketels

En:

Wiebes, blijf dus van de hr-ketel af; ook ná 2020 zal die miljarden kuub gas en CO2 besparen!

Mijn reactie: Dit is dus grote onzin. HR-ketels, ook die met “meer dan 100 % rendement” besparen geen energie maar verbruiken alleen maar fossiel gas. Pas als ze geen Gronings en geen Russisch gas meer verbruiken maar syngas mag de liefhebber in een A-label woning van mij nog een HR-ketel handhaven.

Van Eerste Hulp bij Opdracht naar EnergieHulp bij Ontwerpen

Plushuis klant Architect

Gisteren kregen we weer een nieuwbouwklant aan tafel met de vraag: “is de CV-ketel in het ontwerp van de architect nog te vervangen door een warmtepomp of is de woning daar helemaal niet geschikt voor?”. EHBO noemen wij dat: Eerste Hulp bij Opdracht tekenen. Want zo voelt het echt, verbanddoos op tafel en redden wat er te redden valt. De handtekening onder de bouwvergunning is immers net droog, de bakstenen zijn al besteld, en wij van Plushuis mogen proberen van het droompaleis zo’n “nul-op-de-meter woning” te maken.

“Zo heet dat toch, als je geen energierekening hebt?”
Mensen hebben geen idee wat er allemaal komt kijken bij een doordacht (energie-)ontwerp van een woning. Als we pas aan mogen schuiven als de bouwvergunningaanvraag al de deur uit is dan kunnen we meestal niet veel meer dan pleisters plakken.

Echte Hulp bij Ontwerpen
Als je ons diep in ons hart kijkt dan willen we eigenlijk al aanschuiven als de architect gaat schetsen met de klant. Dat klinkt alsof we op de stoel van de architect willen gaan zitten, maar dat willen en kunnen wij helemaal niet! Wat we wel heel goed kunnen is onze ideeën uitwisselen met onze klanten en hun architect over beschaduwing van raampartijen, zonwering, de beste keuze van het energiesysteem (warmtepomp, of niet…) en de slimste inbouwplaats daarvan, de ventilatiewijze en het goed inpassen van ventilatiekanalen en de wandopbouw om er maar een paar te noemen. Het voelt nu echt heel onaardig om aan de klant te moeten vragen of de overstekken bewust zo klein gekozen zijn terwijl de architect al lang weer uit beeld is. En of de bakstenen gevels een eis waren uit het bestemmingsplan of dat dit een eigen wens was.

Door een paar van dit soort vragen te stellen aan de klant aan tafel komen zij er (soms met een schok!) achter dat er over de energiezuinigheid, de duurzaamheid en het dagelijkse comfort van hun ontwerp nog veel te weinig is nagedacht.

De echte kosten van een nieuwbouwproject
Woningen worden veelal ontworpen en gefinancierd op basis van maar twee aspecten : De omvang van de hypotheek en kwaliteit op basis van de Laagste Prijs Garantie. Door op een andere manier te kijken naar “kosten” en die vermaledijde “Laagste Prijs Garantie” kunnen we de klant vaak hele goede diensten bewijzen.

Mensen kijken raar op als we ze vertellen dat we een bijna gratis extra hypotheek van €25.000 kunnen organiseren als het energieplan voorbij nul-op-de-meter gaat. Wij nemen onze klanten mee op een tijdreis van 5, 10 tot wel 30 jaar en kijken door die toekomstbril naar hun droomhuis. De kostprijs van de woning blijkt dan opeens maar een van de aspecten te worden en de meerinvesteringen in echte kwaliteit blijken opeens logisch, haalbaar en betaalbaar*.

Plushuis met meerwaarde 
Als Plushuis werken we er hard aan om het concept van de energieadviseur bekender in de markt te maken. Met bijvoorbeeld dit toonaangevende project hebben we onze meerwaarde voor onze klanten glashelder bewezen.

Plushuis hulp leidde tot grote sprong in comfort en duurzaamheid
Plushuis hulp leidde tot grote sprong in comfort en duurzaamheid

Ook in renovatieprojecten werken we nauw samen met de architect en de aannemer. De Plushuis adviseur treedt daarbij op als het coördinerend aanspreekpunt voor alle energie- en duurzaamheidszaken. Met onze uitgebreide rekentools in onze gereedschapskist berekenen wij de optimale opbouw van de thermische schil en de bijbehorende energie- en ventilatiesystemen.

Aanraders
Wij kennen in elke regio waar wij actief zijn architecten die duurzaam bouwen volledig in de vingers hebben. Wij overleggen regelmatig met hen over nieuwe ontwikkelingen en inzichten.

We raden hen van harte aan, en zij ons.

Met Plushuis van bouwbesluit naar Nul-op-de-Meter, en beter!

Plushuis-adviseur Midden-Nederland: Nicolaas van Everdingen06-43148464 
Plushuis-adviseur Zuid-Nederland: Lars Boelen06-23861080

 

DISCLAIMER *)
Plushuis is vooral GEEN financieel adviseur! We helpen/adviseren klanten om zelf zaken uit te zoeken waar ze eerder geen weet van hadden en dit te bespreken met hun financieel adviseur. Alle advies wordt uitsluitend gegeven van uit het idee een comfortabele en energiezuinige woning te realiseren.

Fossielvrij (eindelijk)

Jullie hebben me een poosje moeten missen maar de grote verbouwing in mijn leven is zover gevorderd dat er weer tijd voor bloggen ontstaat. Ik zit op mijn nieuwe stek: een hoekwoning uit 2002 waar ik mijn fossielvrije leventje op ga bouwen. Fossielvrij is wel echt mijn ding, ik geloof er heilig in dat ONZE generatie de puinzooi van Kamp, onszelf en onze ouders op moet ruimen en onze gasverslaving en olieverslaving ongedaan moeten maken zodat de generaties na ons een kansje hebben om op een bewoonbare planeet te mogen wonen.

Plan

De woning die ik uitkoos heeft alles in zich om omgebouwd te kunnen worden naar fossielvrij: veel dakruimte op oost, zuid en west, goed geïsoleerd, veel ruimte voor apparatuur. De vorige bewoners (met 1 jarige baby) betaalden 150€ per maand aan alle energie. Ik maakte een meerjarenplan om de woning stap voor stap te defossieliseren maar het toeval hielp me een handje. Mijn plan was:

2015 gaskookplaat er uit, koken op inductie (kookplaat zit “achter de meterkast” dus dat zou een eitje worden)

2015 douche-WTW om warmwaterverbruik drastisch te verlagen. Warmtegedrag woning leren kennen.

2016 zonnepanelen – doel: nulopdemeter

2017 iets warmtepomp-achtigs : doel fossielvrij

Inductiekoken

Als man alleen zonder huisraad stond pannenset hoog op de actielijst en aangezien “inductie” op mijn prio-wensenlijstje stond was een inductiepannenset een van mijn eerste uitzetonderdelen. Ik kocht een showroominductiekookplaat en bestelde de electricien voor de dag na de sleuteloverdracht. Wat heb ik genoten van de gaskookplaat loskoppelen! Voelde echt als een daad voor Groningen, hoe weinig gas een kookplaat ook maar gebruikt, het was een beginnetje. Inductiekoken blijkt erg leuk en makkelijk trouwens! En de kookplaat schoonmaken na overgekookte aardappels: 5 seconden werk! Briljant!

ZelfStroom

Terwijl ik op zoek was naar een energieleverancier kwam ZelfStroom met zijn crowdfundactie op Symbid waardoor ik opeens aandeelhouder in een zonnestroomvernieuwer werd en een kortingsvoucher voor eigen zonnepanelen kreeg. Die was snel verzilverd waardoor de opdracht voor een dak vol panelen snel gegeven was. Zelfstroom regelt ook groene energie voor je terwijl je op je panelen wacht, super!
Warmtepomp

Maar het dak dat vol moest was nog bezaaid met Verbrandingsluchtafvoer, rioolbeluchting en WTW-afvoer. Dus stoute schoenen aangetrokken, spaarbankboekje nog eens bekeken en besloten om mijn fossielvrije droom maar gelijk in vervulling te laten gaan. Ik heb bij Tinus de Vreugd (@Thermopunt) een CO2-warmtepomp gekocht, de AquaEco2 van Sanden. Deze warmtepompen worden in Japan (kerncentrales, alles electrisch) veel gebruikt en Tinus jarenlange ervaring in de koel- en verwarmingsindustrie gaven mij het vertrouwen met hem in zee te gaan, hoewel het pas de tweede van Nederland zou worden….Toch spannend. Redenen voor de aanschaf van “zijn” systeem:

– warmwater tot 65 graden waar goedkope WP’s tot 35-40 graden gaan.

– boiler van 200 liter, afgestemd op dimensionering systeem

– geen giftig of brandbare warmtedrager (er zit een halve kilo CO2 in die bij eventuele lekkage de trap af stroomt en totaal ongevaarlijke concentraties oplevert)

– douchewater en verwarming in 1 systeem, K.I.S.S. leek me wel een goed ontwerpprincipe, ondanks dat ik eerder aan een heatpipesysteem voor douchewater had gedacht.

En zo zit ik 30 dagen nadat ik de sleutel kreeg in een huis dat afgesloten is van het gas, op groene stroom draait, en over twee weken zijn eigen energie opwekt.

Ik kan nu al vooruit gaan kijken naar de energieopslagsystemen die Elon Musk op de markt gaat brengen want ik heb mijn doelen voor de eerste drie jaar al gehaald.

Nu eerst maar eens muren gaan sauzen en plinten plakken want dat is een beetje in het slop geraakt en daarna het huis vol temperatuursensoren en stroommeters om het gedrag van de warmtepomp en PV-systeem te kunnen monitoren.

Ik spreek jullie gauw!

Lars

ps. Het project schiet aardig op!

IMG_5545.JPG
IMG_1655.JPG

Is er toekomst voor stadsverwarming? (Gastblog deel 2)

Derk Jansen (@Reeshofwarmte) legt in deel 2 van dit gastfeuilleton uit waarom stadsverwarming waar nu zoveel aandacht voor is helemaal geen toekomstvaste investering is. Hier gaan we:

Is er toekomst voor stadsverwarming?

In een ideale wereld jazeker, met een duurzame bron, goed gebruik en eerlijke beprijzing zou dat zeker moeten kunnen. Helaas is dit in Nederland, waar de grote energiebedrijven de dienst uitmaken, niet mogelijk gebleken. 

Er is een grote groep warmteafnemers (burgerklanten) aan het vechten voor eerlijke prijzen voor stadswarmte wat flink wordt getraineerd door het ministerie van Economische Zaken. Zelfs kostprijsparameters die aantoonbaar onjuist zijn worden onder het mom van onderzoek (waarvan de resultaten al bekend zijn) vooruit geschoven. (Deze VVD strategie wordt ook bij het aardbevingsdossier en het schaliegasdossier toegepast, LB)
Leuk detail is dat er al druk aan een plan B wordt gewerkt (men weet dus dat de gebruikers gelijk hebben en dat er teveel betaald wordt) Autoriteit Consument en Markt gaf aan dat er andere waardes gezien worden in de markt (prijs CV-ketel e.d.) en dat er onderzoek moet komen maar tegelijk geeft men aan dat wanneer de prijzen  gaan zakken dit ten kost gaat van de winstgevendheid en dus van de wil nieuwe warmtenetten aan te leggen.

En met de huidige absurde warmteprijzen kan men al geen nieuwe netten van de grond krijgen. Partijen die nieuwe netten uit willen rollen pleiten immers voor ‘experimenteerruimte’ in de warmtewet. Mijns inziens zit er meer dan voldoende ruimte om te experimenteren in de warmtewet met een prijsstelling die 15-25% boven de eerlijke NMDA (Niet meer dan Anders – gas-) prijs ligt. Alle leveranciers samen hebben afgesproken om het MAXIMUM tarief uit de warmtewet als HET tarief te bestempelen zonder onderbouwing. Dan is er nog de niet te verklaren huur van meestal eigen apparatuur van de consument en je komt tot de conclusie dat je de leveranciers zeker geen experimenteerruimte moet geven maar eerder de maximumprijs terug moet brengen naar een redelijke prijs zoals er lang in de warmtewet heeft gestaan. Er is immers bij alle netten afgesproken dat de consument nooit meer zou betalen dan de gasprijs (de redelijke prijs is succesvol uit de warmtewet gelobby’t  vlak voor invoering).

Dan is er nog een olifant in de kamer die maar eens benoemd moet worden. In een relatief kort tijdsbestek is onze energievoorziening en behoefte drastisch veranderd. Onze energievoorziening gaat steeds meer naar elektra toe en de betaalbare opslag van energie komt steeds dichterbij. Een zeer waarschijnlijk scenario is dat de energieprijzen dan heel hard gaan dalen als je bereid bent om ook je eigen teveel opgewekte stroom ter beschikking van het net te stellen. Je krijgt er dan op latere momenten gewoon weer stroom voor terug dit hoeft geen eigen dakstroom te zijn maar kan ook een deel in een windturbine zijn bijvoorbeeld. Stroom wordt dan mogelijk zelfs een soort service product.
De vraag is dus of het dan nog verstandig is om een infrastructuur te gaan aanleggen die voor de komende 50 jaar gekoppeld is aan fossiele elektriciteitcentrales (die later mogelijk zelfs uitgaan of zelfs moeten) om afnemers van warmte te voorzien. Het is te voorzien dat straks iedereen met eigen zonnepanelen en een warmtepomp veel goedkoper zelf warmte opwekt dan met stadsverwarming ooit mogelijk zal zijn.

Het tijdsbestek om een warmtenet rendabel te exploiteren is gewoon heel erg lang en onze energievoorziening is in razend tempo aan het wijzigen.

Is er nog toekomst voor warmtenetten? Ik durf die vraag niet (meer) met ja te beantwoorden. Misschien in eigendom en beheer van de afnemers zelf. Alleen zullen die waarschijnlijk kiezen om zelf hun huizen te verduurzamen in plaats van miljoenen tot miljarden aan staal in de grond te leggen.

Derk Jansen

Deel 1 van deze reeks leest u hier

Leestips : 
– opslag energie leidt tot “off-grid” woonwijken