The Climate Lawsuit : Who should make decisions regarding our climate?

The Netherlands has seen a unique lawsuit recently: “Urgenda, a non-profit organisation with an Urgent Climate Change Agenda as it’s core business, sued the Dutch state. It asked the judge to force the Government to deliver on the promises it made to the voters: reduce CO2 emissions by 30% by 2025 compared to the baseline of 1990.  The judge decided in favour of Urgenda, the Government lost. The conservative administration was flabbergasted. This week the administration decided to appeal.

There are many discussions going on about the legal status of the judges verdict:
– Can a judge overrule a parliament that is not forcing the administration to deliver on its promises ?
– In such an unprecedented case the highest appeal should be sought in order to get juris prudentia
– etc

The conservative party VVD is especially vocal about the legal issues. Urgenda and others with rational green blood say that all this legal wizardry is just delaying the judges verdict, we need to take action. NOW.

I want to defend here that the parliamentary democracy may not be equipped for dealing with the unique issue of man made climate change threatening not only the type of civilisation we have  now but even the very survival of mankind.

The problem is that the Earth’s climate does not listen to arguments of coalition majorities to ignore climate change laws.

Even IPCC’s  “2 degree warming above pre-industrial levels is safe” is total bullocks, that was a political compromise of a unbelievable destructive kind.

In the ’80’s we/our parents were extremely lucky that the ozone-hole issue got resolved. Scientists discovered the source of the hole and rapid CFC-banning laws reduced levels of the gas fast enough so that the hole stabilised and started closing. Makes me think, maybe that is where the idea was born that there are simple fixes for ecological disasters.

But burning unimaginable amounts of fossil carbon, with now thawing permafrost methane adding to the equation, is changing the whole biosphere in a fundamental way. We have probably passed several tipping points already and we are rapidly pushing other limits. I will list several that, when going over the tipping point may extinguish mankind in unbelievable short periods of time.

 Hydrogen Sulfide 

In the history of Earth there have been several mass extinction events that may be attributed to dead zones in oceans where algae blooms occurred of H2S producing algae. Enormous clouds of the poisonous gas drifted from sea to land, killing everything in its path. The eastern Pacific is now an insane 3,5 degrees warmer than what mankind has ever experienced. Dead zones have already been detected and the algae won’t send a warning message when they decide that the pool is warm enough too party.


The Gulfstream that keeps Western Europe (my home) at a cosy moderate temperature in stead of mid-Canadian freezing temperatures is being driven by a conveyer belt of sinking cold salt water south of Greenland. There is now a huge 2 degree below normal cold patch  filled with floating fresh meltwater from Greenlands melting glaciers. Problem is that fresh water is lighter than salt water and so it doesn’t  sink. The warm salt water can’t cool and sink… We are currently pressing the “stop” button of the conveyer belt as hard as we can. There is no political compromise that can negotiate the switch in the “ON” position.


The pole is melting fast, But the Antarctic is a different beast than the North Pole. Where the North Pole is a sea surrounded by land, the South Pole is land surrounded by sea. Rising global temperatures have a completely different effect. The volume of ice on Antarctica is  dwindling fast and the meltwater makes its way to the ocean. Here, just like near Greenland the cold fresh water floats on the salt water, again preventing warm salt water to cool and sink. The floating fresh water freezes faster so we expect the edges of the floating sea ice to extend. Difficult stuff for conservative deniers to grasp.

North Pole

We’re three weeks from the end of this years melt season and it is going to be a dramatic one once we close the books. The red line shows the (already smaller than historic) average extent of the sea ice in the 1980-2010 period. This year we will see far, far less than that. Black sea water sucks up heat where white ice reflects it, so the Pole is being converted into a solar collector. No wonder that the average temperature there already far exceeds IPCC’s safe 2 degrees, and the positive feedback cycle has only just started. Practical problem of all this open water in the fall? Storms. In all of mankind’s history the polar coasts were protected by thick sheet ice. Now the unprotected coasts get battered by waves that can develop freely over the open water. Inuit villages are at serious risk of being swept away.

And I can continue….


We are presently living in a Lobbycracy, the post modern version of the thing we invented in 1789. At that time there were no multinationals that dictated what we should eat, what to buy and how we should travel.

Coca Cola, Tabacco and Nestlé fund hundreds of lobbyist per member of parliament and so dictate the outcome of votes. And that’s why Urgenda asked the judge to take one step back and look at the bigger picture. The judge did just that and he saw exactly what is going on:

The profit seeking Internationals and parliament overwhelming Industrial Complex that now rules the Earth is changing the biosphere so badly that it is threatening the inhabitants who may not all necessarily agree with the lawmakers bending down to Exxon and Philip Morris. You can’t use solutions from within a system to prevent the system from destroying itself. So we need a new  governing body that prioritises what is important for survival and what is drivel in the margin.

I compare this to Isaac Newton’s time. In his day mathematics was basic: plus, minus, devision. But when studying the planets and falling apples he needed a new language to describe what he saw. So he made up a complete new framework and invented Integration and differential math. He altered the scientific world.

We now need to define a new politcal language to think about our selves and our planet, “growth” and “shareholder value” no longer suffice.

It may sound strange but I really believe we need to think about a mandate for a new planet conserving UN to shut down coal mines. Willing or unwilling.

A coterie of local conservative hobbyists in parliaments is not the right gremium to govern Planet Earth. They are to interwoven with the lobby system that is destroying us.

Until that time thoughtful Earthlings will have to take the lead in ignoring their governments that are fully focussed on as cheap as possible coal power so “consumers” get “investment budget” to buy unnecessary goods. Let’s invest in our local economies and sustainable energy, even if it is not the best bargain compared to

Let’s head towards a society where we contribute as much as we can and use what we need in stead of building a climate boundaries denying TTIP framework designed to funnel all wealth into the pockets of the 1% of 1% and the rest has to struggle…..or die.

Lars  Boelen


My Previous Articles on Climate change policy:


Klimaatzaak: wie beslist er eigenlijk over ons klimaat

Vanmorgen een leuke discussie op Twitter over in de Klimaatzaak wel of niet in beroep gaan. De voorstanders komen met allerhande filosofische bespiegelingen over wie er in onze parlementaire democatie de eindbeslissingen moet nemen en dat jurisprudentie pas iets betekent als het in hoger beroep bevestigd is. Dat laatste vind ik sowieso een raar argument want na een hoger beroep kan je nog in cassatie en na cassatie kan je de grondwet wijzigingen en zo voort, het houdt gewoon nooit op. En die tijd hebben we helemaal niet. 

Maar goed, dat is juridische haarkloverij. Waar ik vandaag aandacht aan wil besteden is dat de parlementaire democratie helemaal niet in staat is om te oordelen over zaken die de mensheid bedreigen.

Het probleem is namelijk dat het klimaat op Aarde niet iets is wat zich middels coalitiemeerderheden en gewonnen tegenzaken in hoger beroep laat overtuigen.

Alleen al het idee dat 2 graden opwarming t.o.v. Pre-industrieel een veilige grens is is totale onzin, het was een politiek compromis van ongekend destructieve aard.

In de jaren ’80 hadden we gigantisch mazzel dat we de oorzaak van het gat in de ozonlaag ontdekten en de CFK’s middels wetgeving konden uitbannen. Dat was echter maar een miniscule verstoring van de atmosfeer die we repareerden.

Door het verbranden van fossiele brandstoffen zijn we echter de hele biosfeer aan het veranderen op een fundamentele manier. We zijn waarschijnlijk al diverse tippingpoints voorbij en andere zoeken we met rap tempo op.
Ik noem een paar zaken die, als we het tippingpoint voorbij zijn, de mensheid uit kunnen roeien binnen een paar jaar


In de geschiedenis van de aarde zijn er massa uitstervings gebeurtenissen geweest die toe te schrijven zijn aan zuurstofarme warme zeeën waarin algen tot bloei kwamen die uiterst giftig waterstof sulfide uitstoten. Hierdoor ontstonden enorme H2S wolken die het land opdreven en alle leven uitwisten. De oostelijke Stille Oceaan (voor Californië) is momenteel 3,5 graden warmer dan normaal, en begint in een zuurstofloze zone te veranderen. Er komt geen waarschuwing als dat gebied zo groot als Europa opeens de ideale voedingsbodem blijkt voor die algen.

De GolfStroom, die ervoor zorgt dat West Europa een warm bewoonbaar klimaat heeft in plaats van dat van Canada, wordt aangedreven door koud zout water dat bij Groenland de diepte in zinkt. Alleen smelt er zoveel zoetwaterijs op Groenland dat er nu een enorme koele zoetwatermassa drijft die niet meer zinkt. We zijn met z’n allen heel hard op de “uit” knop van de warmte transportband aan het drukken. Geen politiek compromis die de warmtetransportband weer “aan” kan onderhandelen.


Ook hier smelt de kap (het ijs VOLUME op de landmassa slinkt hard). Optisch erg fijn voor de ontkenners is dat ijswater dat op de landmassa smelt de oceaan inloopt en de toplaag zoeter maakt. Ook rond Antartica dus een gigantisch gebied dat kouder is dan normaal omdat koud zout water niet meer afzinkt. Het koude drijvende zoete water bevriest ook makkelijker dan zout water dus de rand van het drijfijs groeit. Leg dat een VVD’er maar eens uit.

We zijn een week of drie van het einde van het smeltseizoen af en het wordt een dramatisch jaar. De rode lijn geeft het (al kleinere dan vroeger) gemiddelde aan van de periode 1980-2010. Dit jaar komen we dus ver, vér onder die lijn uit. Zwart zeewater zuigt warmte beter op dan wit ijs, dus de Noordpool is inmiddels een zonnecollector ipv een reflector. Praktisch probleem voor de Inuit in Canada en Alaska: in de Poolzee is inmiddels zoveel open water dat de golfhoogte nu een probleem gaat worden: bde wind heeft vrijspelen op het open water en bij storm spoelen er daar dorpen onder waar vroeger een ijssbarriere voor veiligheid zorgde. Wat de (nieuwe) hoge golven gaan betekenen voor het resterende poolijs? Ik ben bang dat we dat snel gaan ervaren.

En zo kan ik nog wel even doorgaan…


We leven inmiddels in een lobbycratie, de postmoderne variant van de in 1789 bedachte democratie. Toen bestonden nog geenmultinationals die het beleid maakten dat wereldwijd bepaalt wat we eten, wat we kopen, hoe we reizen en zo.

Coca Cola, de Takaksindustrie en Nestlé bepalen tegenwoordig wat goed voor ons is en de 40 lobbyisten per parlementslid bepalen de uitslagen van stemmingen. En dat begint zo erg te wringen dat Urgenda de rechter gevraagd heeft om nou eens een stap terug te doen en het grotere plaatje te bekijken. En die rechter heeft heel goed gezien wat er aan de hand is:

Het door mensen bedachte systeem om Aarde te regeren verandert de aarde zo erg dat het ons bestaan direct bedreigt. Je kan geen oplossingen van binnen het systeem gebruiken om dat te repareren en dus moet er een instantie zijn die prioriteiten aanbrengt in wat belangrijk is voor ons voortbestaan en wat geneuzel in de marge is.

Ik vergelijk het met Newton. In zijn tijd rekende je met plus, min en keer. Maar hij keek naar planeetbanen en vallende appelen en kon dat niet begrijpen zonder een compleet nieuwe Natuur en Wiskundig framework te verzinnen. Hij vond de integraal en differntiaalrekening uit om planeetbanen te kunnen berekenen en zette de wereld op zijn kop.

Wij moeten ook een nieuwe politieke taal ontwikkelen om over de aarde en onszelf na te denken, het kan niet meer in termen van groei en aandeelhouderswaarde.

Het klinkt raar, maar ik denk dat we echt moeten gaan denken aan een VN die een mandaat krijgt om kolenmijnen te sluiten, goedschiks of kwaadschiks.

Een kliekje conservatie hobbyisten in de tweede kamer is echt het ongeschikte gremium om over Moeder Aarde te beslissen, ze zijn teveel verworven met het systeem dat haar vernietigt.

Tot die tijd nemen verstandige Aardbewoners het voortouw en negeren het beleid van hun “regering” die aanstuurt op zo goedkoop mogelijke kolenstroom zodat “consumenten” budgetruimte krijgen om onnodige goederen te kopen. 

Op naar de zorgzame samenleving waarin we allemaal werken naar vermogen en consumeren naar behoefte, ipv streven naar zoveel mogelijk geld voor mensen die het kunstje van de multinationals beheersen en de rest maar moet sappelen (of uitsterven).

Dutch civilians win their Climate Class action lawsuit….Now What?

Today 900 Dutch civilians, organised by Climate Change action comittee Urgenda (from: Urgence Agenda), won a historic lawsuit against the Dutch state, demanding that the state delivers on its promisses made in Kyoto and EU-treaties. The dutch conservative and neoLiberal parties that have been in charge ever since the turn of the century had so far refused to take major actions to help the environment. The “why disrupt society if there is still some doubt” was accepted by the majority of the parliament all that time.

In 2013 we had enough of it and went to court and today the judge said we were right. So here we are, fresh victory in the pocket and the government flabbergasted. I expect some staring in the headlights from the goverment and parliament, so I guess we’ll have to nudge them in the right direction. Here we go.

First let’s make the judges verdict S.M.A.R.T

“Lower Hollands CO2 output by 25% in 2020 compared to the Kyoto baseline in 1990”. WOW.

CO2 levels 1990 : 161 billion kilo

Emissions in the last known year (2013): 166 billion kilo
Goal 2020 : 1990 – 25% = 120 billion kilo
Reduction goal : 46 miljard kilo, 28% of current emmisions
Reductiondate 31-12-202 = 5,5 years

So that means reduce CO2 emissions by 8 billion kilos per year for almost 6 years

If we analyze the sad numbers from the bureau of statistics we discover that:
– big industry has done nothing in 25 years
– small business has already reached -25% (do they have a business advantage by going green?)
– Coalplants burn more
– Waste incinneraotrs burn way more
– Traffic (driving and flying)
-households do marginally better

So what is the action plan for the next 5 years? 

1. We remove Megacorps from the negotiation tables. They have done NOTHING in the last quarter century but fund extreme right “think tanks” and pay posh firms to greenwash their results. The door is there, bye bye! We will tell you the new rules when we are done.
 Ahhhhhhhhhh……… That feels good, now we can take serious actions
2. The Taxfreetour Apple, Shell, royal family, Nestlé, Coca Cola, Ikea & Co – leaves nothing in the war chest so important national questions (this climate thing is one of them) never got the funding they deserve. The 1%’ers were enjoying the results. Wasn’t tax at one time the national crowdfunding campaign for good ideas? 
3. Let’s start listening to SMB to learn how to really make companies sustainable  
4. Transportation MUST defossilize and quickly too. We have electric bikes, scooters and cars. Now we only have to do busses and trucks and ferries. 
5. Kerosene tax and because 25€ tickets to Costa del Sol are ruining the planet.
6. Building code changes tomorrow: only zero net energy allowed from now on, Passiv-Haus from 2020 onwards
7. Burning waste as a heat source…….poof ….we’ll up cycle from now on
8. Heat distribution networks are based on coal and gas plants  so no thank you. The glasshouse farmers will switch to Geo-heat where that make sense. 
9. New tax on solar panel less roofs (rate based on wasted solar energy)
10. National insullation campaign. We have 1.2 million “non productive” working age people, they’re the heroes of tomorrow when they roll out the insullation program.

So it’s really easy actually: remove Megacorps from policy making, make plans, roll them out, collect taxes from the polluters and the 1%’ers.

Let’s do it!!

More on this subject : Ministry of Contra-Diction


Ps. My twitter friends ask me if nuclear is an option, but given the lead times of several decades I think the answer is “no”. I like the CO2-lesness of nuclear, but I believe it’s a fossil solution as it relies on “base load thinking”.

Pps. What is this going to cost? Going to a new renewable society (in the 17th century Holland ruled the world on wind power) is the only solution. I went fossil free for €15k and will write it of in 10 years after which I will save 150€/month that I can invest in my local economy forever. That will change the economy in unforeseen ways, but my gut says that that is better than praying to Putin and Saudi Arabia.

Klimaatzaak gewonnen….. en nu?

De historische uitspraak van de rechter in de KlimaatZaak weerkaatst nog tussen de muren van het Binnenhof en heeft het kantoortje van de Minister President nog niet eens bereikt.

Eerst even de cijfers van de uitspraak als SMART-doel formuleren: Nederland moet de CO2-uitstoot van 1990 met 25% verlagen per 2020. Toink.

Uitstoot 1990 : 161 miljard kilo (Kyoto norm)

Uitstoot laatst bekende jaar (2013): 166 miljard kilo
Doel 2020 : 1990 – 25% = 120 miljard kilo
Reductie doelstelling : 46 miljard kilo, 28% van het huidige gebruik
Reductiedatum 31-12-2020 = 5,5 jaar de tijd, dus 8 miljard kilo minder CO2 per jaar voor de komende 6 jaar.

Als we de bedroevende cijfers van het CBS bekijken dan zien we dat er HELEMAAL NIETS is veranderd bij de grote industrie, de kolenstokers meer zijn gaan verstoken, het MKB al een kwart gerealiseerd heeft (dat mag ook wel eens gezegd worden !!!!!!) huishoudens marginaal verbeterd zijn, afvalverbranders veel meer en dat het verkeer fors meer is gaan verbruiken (rijden en vliegen).

Wat is een plan voor de komende 5 jaar?
1. We stoppen PER DIRECT de invloed van het grootbedrijf op ons nationale beleid. Shell, Hoogovens, Varkensindustrie… POEF, daar is het gat van de deur want U heeft de afgelopen 25 jaar NULKOMMANUL bijgedragen aan de verduurzaming van onze samenleving. Meneer de Boer, U bent niet meer welkom aan de meedenktafel, U hoort nog van ons.
2. De Taxfreetour van Apple, Shell, Koningshuis, Nestlé, Coca Cola, Ikea & Co – waardoor maatschappelijke vraagstukken , waaronder deze, blijven liggen, de boefjes rijker en rijker worden en de vervolgkosten – bij niemand – meer terug kunnen.
3. We gaan luisteren bij het MKB hoe je verduurzaming nou eigenlijk doet
4. We gaan het vervoer DWINGEN om rap te verduurzamen: maximumverbruik voor auto’s, elektrisch vervoer stimuleren.
5. Vliegtax, BTW en accijnsvrije kerosine kan ECHT niet meer
6. Het bouwbesluit wordt morgen aangepast: Nul-op-de-meter is de norm, Passivhaus per 2020 verplicht.
7. Afvalverbranding als “duurzame bron” heeft gefaald. Nieuwe worden verboden, afbouw zodat we de afvalstromen 100% gaan hergebruiken.
8. Uitrol warmtenetten is langetermijnverhaal met zwaar leunen op kolencentrales, laten we onze “energie” slimmer in gaan zetten.
9. Nieuwe Belasting op zonnepaneelloze daken
10. Nationale isolatiecampagne. We leren 100.000 werklozen hoe je isolatie aanbrengt en halveren het gasgebruik in 5 jaar.

Eigenlijk is mijn idee dat als we de grote industrie geen stem meer geven dat we er met z’n allen wel uitkomen, de VVD’ers die zich zo laten beïnvloeden door de Shell lobby, dat is ons grootste probleem.

Werk aan de winkel!


ps. Marjan, ONWIJS bedankt voor het behartigen van de belangen van mijn kinderen en mijzelf.
pps. Mijn wietvrijgave-oproep past hier niet zo bij nader inzien, maar als energiebesparingsmaatregel (wiet buiten verbouwen door boeren, zolderkamertjes weer voor de treintjes) wil toch niet onvernoemd laten.

Hoe gaan we de CO2 uitstoot met 40% verlagen in 2030?

(waarschuwing, draconische maatregelen, niet geschikt voor mensen met losse rechtervoet)

De Nederlandse regering vindt dat we in 2030 40% minder CO2 moeten uitstoten dan in 1990

Wow, dat is bijna een SMART doel! Nog maar eens de eisen de je aan een doel stelt:

Specifiek – ja (ik reken zo uit wat het betekent)
Meetbaar – ja, met het tellen van schaliegasputten en kolenschepen komen we daar wel uit
Acceptabel – dat zullen we in dit stuk uitzoeken
Realistisch – nou en of, maar dat gaat wel pijn doen
Tijdgebonden – en of!

Dit is een doel dat met de juiste maatregelen nagejaagd, onze CO2-voetafdruk vermindert op een manier die daadwerkelijk zou bijdragen aan het redden van milieu.

Eerst even de absolute cijfers voor we het over percentages gaan hebben. In 1990 veroorzaakte Nederland voor warmte, elektriciteit en vervoer een CO2 uitstoot van

168 miljard kilo = 168 miljoen ton = 168 megaton (Mton) en in
2011 was dat 184 miljard kilo = 184 Mton CO2
(laatste cijfers, feitelijke emissies = alles wat wij verstoken binnen landsgrenzen)

Dus 40% minder CO2 in 2030 dan in 1990, betekent dat ons budget in 2030 = 60% van 168 Mton = 101Mton is.

Tot zover de feiten.

De minister en staatssecretaris : “Het doel voor 2020 was 20 procent ten opzichte van 1990, dus het gaat om een flinke stijging. Nederland pleit samen met Groot-Brittannië, Denemarken, Spanje en Frankrijk voor de 40 procent om zo op koers te blijven voor het uiteindelijke doel: 80-95 procent reductie in 2050”.

Dat is echt niet mis! Hoe gaan we dat in hemelsnaam halen als de regering zichzelf als doel stelt om maar 14% duurzame energie in 2020 en 16% duurzame energie in 2023 te hebben. Ik realiseer me nu trouwens dat die 14 en 16 procent percentages zijn van ons huidige gebruik, het zegt niets over reducties t.o.v. 1990! Als we heel erg ons best doen en Nederland vol leggen met zonnepanelen en windmolens, maar we doen niks aan het kolen en olieverbruik, dan kunnen we 250Mton CO2 uitstoten en toch 25% duurzame energie hebben! Dus duurzame energie najagen is niet voldoende, we moeten de absolute CO2-uitstoot verlagen naar 101Mton.

De enige manier om het doel van 101Mton te halen lijkt me snijden: 184Mton nu, doel over 17 jaar 83 Mton minder, elk jaar 5 Mton minder dan vorig jaar, ongeacht hoeveel windmolens en zonnepanelen we neerleggen! Duurzame energie en CO2-reductie zijn twee verschillende discussies! Als duurzame energie CO2 verdringt is dat natuurlijk wel win-win, dat dan wel weer.

Goed, dat was verhelderend, nu terug naar de staatssecretaris :

Mansveld en Kamp willen verder dat de Europese markt voor emissierechten (ETS), waarmee bedrijven hun uitstoot van CO2-gassen kunnen afkopen, wordt afgestemd op het doel dat de Europese landen overeenkomen.

Nee, nee driewerf nee! We gaan dus NIET met een of ander emissierechtensysteem “uitstoot afkopen”, het zijn geen aflaten! Al die handeltjes zijn zo lek als maar wat. Waterkrachtstroom uit Noorwegen werd daar 30 jaar geleden ook al gemaakt, het helpt geen gram CO2 uitstoot als er een certificaat komt waarop staat dat die stroom die vroeger gewoon “stroom” heette nu opeens “groene stroom” is geworden. Alle landen moeten hun eigen broek ophouden. Het importeren van pindadoppen uit Oeganda en die dan als biomassa hier verbranden is flauwekul. Alsof de regering in Oeganda wel in staat is om tot een absolute CO2 reductie te komen. Echt niet, sterker nog, die pindadoppen die vroeger omgeploegd werden en de grond verrijkten worden nu afgevoerd (armere grond, voortaan te bemesten met Roche chemicaliën) en voor grof geld verkocht aan ons waardoor zij meer geld binnenkrijgen en SUV’s (olie) en breedbeeldtelevisies (kolencentrales) kunnen kopen. Ontwikkelingstechnisch hartstikke fijn, maar de atmosfeer schiet er geen jota mee op. Nee, wij polderaars zullen zelf onze CO2 uitstoot moeten verlagen. Auw.

Waar stoten we onze CO2 eigenlijk uit?
overzicht CO2 Nederland

In de elektriciteitscentrales, industrie en onze CV-ketels (gas en kolen) veroorzaken we 70% van onze CO2 uitstoot, in het verkeer (olie) 20%, daar moeten we dus gaan snijden. Categorie 1 is globaal verdeeld in 80% gas en 20% kolen.

Dus als Nederland ook maar in de buurt van haar 40% reductie wil komen moeten we elke jaar 2,75Mton minder gas verstoken en 0,7 Mton minder kolen gebruiken, en in het verkeer 0,9 Mton minder olie verbruiken. Een jaar het doel niet halen verdubbelt het volgende jaar de target.

Ga er maar aan staan meneer Kamp, we moeten een kleine 3 miljoen ton minder CO2 uitstoot veroorzaken uit aardgas (dat is 1,5 miljard kuub verbrand aardgas) , wat wilt u dan gaan boren naar schaliegas, laat zitten om alleen al dit doel te halen.

Hoe kunnen we deze doelen dan wel halen?

– industrie moet a.s.a.p. zijn warmte gaan opwekken met geothermische warmte

– nationale isolatiecampagne van epische omvang

– er zou bijna zoiets als een verbod op CV-ketels en boilers moeten komen : alleen maar mini-WK in combinatie met zonneboilers of warmtepompen, gekoppeld aan investeringen in wind op zee om de benodigde elektriciteit op te wekken

– harde targets voor auto-industrie. Het verbruik van de vloot als geheel moet met 2,7% per jaar dalen. Dus niet het gemiddeld verbruik van nieuwe auto’s, nee, van de hele vloot. Dat gaat gewoon nooit lukken met de kaasschaaf, en ik verklaar dan ook force majeur : reëel verbruik van meer dan 1 op 25 mag niet meer verkocht worden, vermogenslimiet van 100kW. Stop op import 2e-hands auto’s. Landelijke uniforme snelheidslimiet van 100 km/h, 90 km/h als targets niet gehaald worden. Als dit niet helpt : nationale CO2 pas, je kan alleen tanken als je CO2 punten aftikt, op is op (grensbewoners hebben mazzel). Dikke wortel voor vergroening : elektrische auto’s en plug-in hybrides mogen op alle snelwegen 130 km/h.

U ziet het beste lezer, als de minister en staatssecretaris echt menen wat ze zeggen dan komt er echt heel wat op ons af de komende jaren. Ik ben echter bang dat we alle noodzakelijke maatregelen weer wegpolderen en in 2030 zullen concluderen dat het toch weer niet gelukt is.

Troonrede van 2030 : “Omdat een zeespiegelstijging van 25 centimeter is opgetreden doordat de in 2014 gekochte zeespiegelstijgingcertificaten niet tot stabilisatie hebben geleid komt er een eenmalige noodheffing van 10.000 euro per gezin om de dijken te verhogen om te zorgen dat het Binnenhof niet onder water loopt”.

Update 16-09-2013
Henk Don, Authoriteit Consument en Markt, verbiedt het sluiten van oude kolencentrales omdat het milieueffect te beperkt is om de stijging van de energiekosten van, pak even een stoel, 60 euro in 6 jaar (10 euro per jaar) te verantwoorden. Echt ze zijn heeeeeeeeeeeeeelemaal hartstikke mesjogge in Den Haag. De regering zadelt mijn gezin op met een lastenverzwaring van 4900 euro NETTO PER JAAR, maar beschermt mij tegen een lastenverzwaring van 10 euro in ruil voor het weer verder naar achter schuiven van CO2 doelen. Ik word hier echt doodziek van. Als het nu nog niet zo klaar is als een klontje dat de fossiele industrie de dienst uitmaakt in Den Haag dan weet ik het ook niet meer, walgelijk.

Allons enfants de la Patrie!


Update 28-09-2013
Urgenda heeft een zaak tegen de staat aangespannen, omdat de overheid zich niet commiteert aan de klimaatdoelen die internationaal gesteld zijn en waar de Nederlandse regering voor getekend heeft. ik ben mede-eiser geworden, jij ook?

Word mede eiser in de zaak die Urgenda aanspant tegen de staat!