Ik begin na 4 jaar langzaam tot de essentie van mijn adviesmodel te komen…. Dit is het denk ik wel ongeveer:
Het Klimaatakkoord van Parijs heeft Nederland taakstellend een aantal CO₂-reductie-eisen opgelegd. Deze eisen zijn pittig (CO₂-vrij in 2050) en dit zal onherroepelijk tot eisen aan de gebouwde omgeving en dus aan die van woonhuizen van particulieren gaan leiden. Het is daarom verstandig om bij onderhoud en verbouwingsplannen hier rekening mee te houden.
Al onze adviezen zijn daarom geschreven met “is het ParisProof ?” in gedachten. Het sturen op minder CO₂ wordt nu nog door veel mensen en ook overheden abusievelijk vertaald als “zo snel mogelijk van het aardgas af”. De noodzaak dat we op moeten houden met Groningers in hun bed te laten schudden staat hier helemaal los van, maar het vertroebelt de discussie wel.
Onze adviezen richten zich op het verlagen van het energieverbruik door het verhogen van het wooncomfort. 70% van de klimaatdoelen zal namelijk gehaald worden door het verlagen van energieverbruik. Wij geloven dat mensen alleen in de nodige maatregelen investeren als ze er zelf beter van worden, en dat mag van ons ook. Daarom is het bij ons dit één-tweetje : besparen door kwaliteitsverbetering, de woningwaarde verhogen én de energierekening verlagen.
We proberen bij de maatregelen die we noemen altijd in acht te nemen wat de gevolgen van onze adviezen voor volgende generaties gaan betekenen. Bio-based (hout, houtvezel) heeft dan bijvoorbeeld de voorkeur boven gelamineerde niet recyclebare fossiele oplossingen, hoewel die soms niet te voorkomen zijn om doelen te halen.
We adviseren op basis van jarenlange praktijkervaring en op basis van bouwfysica, hoe gebouwen zich in het echt gedragen met bewoners en al. Door uit te gaan van bouwfysica voorkomen we dure onnodige maatregelen en krijgen ondergewaardeerde oplossingen met echte effecten voorrang.
Veel leesplezier!
Lars
Geef een reactie