Tag: logaritme

  • Een alternatieve vermogensbelasting ipv VRH

    (Bijgewerkt en aangepast op 11-4-2014, oorspronkelijke verie 23-10-2013)

    Laaiend enthousiaste reacties op mijn voorstel inkomstenbelasting en sociale premies te heffen met behulp van een logaritmische loonschaal. Tijd om er een puntje aan te zuigen. Geen grafieken deze keer omdat ik ondanks herhaald vragen aan de belastingdienst nog steeds geen compleet overzicht heb gekregen van alle vermogens van alle Nederlanders. Die houdt u dus nog tegoed, daarom eerst maar een kwalitatieve beschrijving van mijn oplossingen.

    De Vermogensrendementheffing
    Is het eerlijk om belasting te heffen over geld waar al inkomstenbelasting is betaald, en waar bij besteding ook nog 21% BTW moet worden betaald? Nee. Is het eerlijk dat de rijkste Nederlandse familie 21 miljard aan bezittingen heeft en waarschijnlijk maar voor een fractie daarvan wordt aangeslagen? Ook nee. Maar wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen en ik vind dat je zelfs van een Joop van den Ende, ondanks al zijn verdiensten en slimme zaken toch niet serieus kan volhouden dat hij eigenhandig 1600 miljoen euro aan waarde heeft gecreëerd, daar heeft hij op zijn minst de hele Nederlandse samenleving voor nodig gehad, met al zijn voorziengen en mogelijkheden. We houden de VRH dus in stand, maar passen hem een beetje aan.

    We doen dat op TWEE manieren, want vermogen kent twee belangrijke componenten : hoe groot het is, en hoe hard het groeit. Aan de omvang kan je alleen wat doen door het af te romen, aan de groei kan je wat doen door een “capital gains” belasting in te voeren (een ECHTE VRH):

    De omvang afromen
    Eerst maar eens de grootste bofkonten:

    1) Familie Brenninkmeijer (C&A): 21 miljard (+2,4%)
    2) Familie van der Vorm (HAL Investments) 4,3 miljard (+22,8%)
    3) Charlene de Carvalho-Heineken (Heineken): 3,8 miljard (+5,6%)
    4) Frits Goldschmeding (Randstad NV): 2,3 miljard (+21,2%)
    5) Familie de Rijcke (Kruidvat): 1,9 miljard (+11,8%)
    6) John Fentener van Vlissingen (SHV, BCD): 1,8 miljard (+12,8%)
    7) Jaap en Albert Blokker (Blokker): 1,6 miljard (gelijk gebleven)
    8) Joop van den Ende: 1,6 miljard (+6,7%)
    9) Familie Pon (Pon): 1,6 miljard (-5,9%)
    10) Familie Dreesmann (Vroom & Dreesmann): 1,5 miljard (+9,6%)

    Even wat demagogie uit de lucht maar, het vermogen van een “familie” moet natuurlijk eerst toegewezen worden aan de individuele huishoudens, dat scheelt al een slok op een borrel. Ik begin mijn lijstje dus op nummer 3, de hoogste natuurlijke persoon. 3,8 miljard euro. Hoe ga je dat in hemelsnaam belasten? Gewoon, op de logaritmische wijze afhandelen:

    Tot €100.000 (zeg maar wat een mens met een goed salaris in een leven bij elkaar kan sparen) is belastingvrij. Het bedrag daarboven wordt met de formule uit mijn vorige post opgeteld bij het salaris (0% voor de 1e euro boven de 100.000 en 1% voor de 3,8 miljard euro van Charlene) en over salaris + vermogensdeel betaal je inkomstenbelasting.
    Haar salaris wordt daarmee opgehoogd met 38 miljoen waarover ze dan 65% belasting betaalt. Dus moet ze 24,7 miljoen betalen, echt heel redelijk (van 1 miljard kan je dat bedrag 40 jaar lang betalen, terwijl haar vermogen met 200 miljoen per jaar stijgt).

    Capital gains
    De feitelijke “vermogens rendementsheffing” die we in NL kennen is eigenlijk een, hoe zal ik het zeggen, eufemistische term. Want er wordt helemaal geen heffing op vermogensrendement geheven. We zijn ooit uitgegaan van een fictieve 4% vermogensrendement en daar heffen we 30% belasting over. Dat leek handig omdat het anders een grote klus is om uit te zoeken welk stukje vermogen (duur schilderij aan de muur) welk rendement opleverde. Kijk, en daar heb je nou BigData voor : de overheid weet inmiddels ALLES van u, en kan u dus haarfijn uitleggen dat uw ASN-spaarbankboekje van 2500€ 1,6% rente opleverende. Maar ook dat uw gouden handdruk van 1,5 miljoen die uw accountant in een paar offshore hedgefunds investeerde inmiddels 7,5 miljoen waard is. DUS……
    Weer de logaritmische schaal : vermogenswinsten tot, weet ik veel 2500 euro per jaar (een riante 13e maanden maar) zijn belastingvrij, en daarboven gaan we harken : 1% voor de eerste euro boven die €2500 winst en oplopend tot 50% van de winsten op miljoenen winsten. En nu roepen mijn VVD vrienden in koor “maar dan vluchten die kapitaalkrachtigen over de grens”. Yep, doei met je vrinden, die old boys betalen nu ook al nauwelijks belasting, dus dan ben ik ze liever kwijt dan “rijk”. Zo.

    Op naar een samenleving waarin de beste bedeelde het maximaal 100x zo goed heeft als de minstbedeelden.

    Of nog mooier, zoals @RoodJet zegt: … Waarin de best bedeelde het 100x zo goed voor heeft met de minst bedeelde…

  • Mijn belastingstelsel (1 – Inkomstenbelasting & Sociale Premies)

    Nadat er in Den Haag weer 10 dagen aan de knoppen gedraaid is van het belastingstelsel lijkt het me een goed idee om eens te kijken of ons belastingstelsel niet veel eenvoudiger, en hufterproofer, kan. Met alle politieke partijen die hun eigen eitjes uitgebroed hebben is het er weer niet makkelijker op geworden, nu we ons waterverbruik moeten gaan nivelleren met wel/niet verhoogde staffels van voor/na Rutte I/II (trekt u het nog?)

    Ik schreef een paar weken terug over mijn hervonden liefde voor de wiskunde, en ik wilde ons belastingstelsel extreem vereenvoudigen door het op zuiver wiskunde te baseren. Een heel groot probleem van ons huidige belastingstelsel is namelijk dat het op “1,2, veel” is gebaseerd. Je hebt de 1e, 2e, en 3e schijf, en voorbij een ton is het een grote groene egalitaire vlakte. Voor 95% van de Nederlanders is dat totaal niet interessant, maar voor de groep mensen die op de grens van de hoogste schijf zitten ziet de wereld er bizar uit. Alle aftrekposten, heffingskortingen, kinderbijslagkorting etc houden net op, en hebben dus op die groep maximaal effect, maar voor de groep daarboven verandert er feitelijk niets. Je krijgt daardoor de enorm hoge marginale belastingdruk op de laatst verdiende euro, met alle discussies van dien. Ik ga daar met mijn model daar een eind aan maken.

    Ten eerste bestaat mijn nieuwe salarisbrief nog maar uit 3 regels:
    Bruto salaris
    Belasting
    —————–
    Netto salaris

    Alle 3-letter afko’s die nu op uw salarisbrief staan mag de minister van financiën op zijn kantoor over de betreffende potjes verdelen, de werknemer gaan we er niet meer mee lastigvallen.

    Vervolgens ga ik zorgen dat het hoogste en laagste salaris in Nederland (12.000 euro voor een McJobber tot 10.000.000 voor meneer Voser van Shell) met elkaar vergeleken kunnen worden in 1 grafiek. De beste methode daarvoor is de logaritme, die maakt van de grootste getallen gehakt, zonder de kleinste getallen aan te raken.

    Dan vermenigvuldig ik de plek op de logartmische loonschaal met het verschil tussen het hoogste en laagste afgesproken percentage. Vervolgens mag iedereen een vast bedrag van de te betalen belasting aftrekken. Als je hierdoor een negatieve belasting betaalt krijg je dus geld terug (dat heet nivelleren).

    Goed dan, daar is hij : de ultieme belasting formule,

    te betalen belasting =

    Bruto salaris maal

    ((log(inkomen)-log(minimum))/(log(maximum)-log(minimum)) maal

    ((hoogste – laagste tarief) plus

    laagste tarief) min

    belastingkorting

    Ofwel : Te betalen belasting =

    Salaris x (Plek op logaritmische salarischaal (loopt van 0 tot 1) X (verschil tussen hoogste en laagste tarief) + laagste tarief) – belastingkorting

    Er zijn nu nog maar drie (door de politiek te bepalen) parameters in mijn spreatsheet:

    Belastingkorting: Zorgt ervoor dat McJobbers hun bruto salaris netto kunnen uitgeven.

    Laagtarief: Is een heel laag tarief dat iedereen die 1 euro meer verdient dan McJob gaat bijdragen.

    Hoogtarief: Is het tarief dat alleen meneer Voser van Shell betaalt, alle andere Nederlanders betalen (veel en veel) minder belasting.

    Ik heb vanavond zo goed mogelijk de huidige inkomsten per inkomens categorie uitgezocht, maar dat is nog niet zo makkelijk, als iemand een database exportje heeft van alle brutosalarissen van Nederland dan houd ik me sterk aanbevolen om mijn model te verfijnen.

    Afhankelijk van de instelling in de spreadsheet (de groene veldjes) bepaal je je politieke kleur:

    Eerst het actuele 1-2-veel PvdA belastingstelsel: (“100K is bestwel veel, dus die kunnen ook bestwel veel betalen”) (percentages kloppen niet, maar de bult is wel aanwezig)
    100k-dupe

    Dan het SP Model: (miljonair krikken het inkomen van Mcjobbers op tot boven het netto salaris van een CEO, die daarmee aan de bedelstaf raakt)
    SP

    Gevolgd door het vlaktaxmodel van de VVD: Je werkt hard, dan verdien je ook veel.
    VVD

    En dan sluiten we af met mijn sociale model (McJob bruto=netto, alles daarboven draagt bij naar draagkracht)
    Sociaal

    U schrikt van mijn voorstel? 65%! Ongeloofelijk, socialist dat je er bent! Fout, want kijkt u even goed naar de grafiek: “1 ton” betaalt maar 30%,”2 ton” betaalt maar 37%, “1 miljoen” betaalt pas 50%, en daarna groeit het door, zoals het hoort.

    Opmerkingen:
    * “Onder” het model hangt een tabel waarin alle bruto inkomens en de aantallen mensen die dat inkomen verdienen verzameld zijn. Deze bruto inkomenslijst is voor het huidige en het nieuwe model natuurlijk hetzelfde.

    * De som van alle belastingen moet altijd 160 miljard zijn

    * De overgang van 99K naar 200K is zo stijl omdat ik op dat punt overstap van stappen van 10K naar 100K, en precies daar is geen openbare data van, de bult loopt in het echt vloeiender.

    * In ALLE modellen betaalt 99K-200K het allergrootste deel van de IB&sociale premies, dat had ik niet verwacht

    * Dit model garandeert dat iemand die 1 euro meer verdient dan zijn buurman ook altijd meer overhoudt.

    * Dit model garandeert dat iemand die 1 euro meer verdient dan zijn buurman (McJob of CEO) ook altijd het grootste deel van zijn bruto inkomen afdraagt.

    * Dit model heeft de Hypotheekrenteaftrek nog niet in zich verwerkt, daar wil ik zsm van af. Ik wil namelijk al het rond pompen van geld stoppen : hra, belastingen over uitkeringen, toeslagen, alles weg. De belastingdienst kan dan veel klein er worden, terwijl opbrengsten toenemen.

    * Het is een trial-and-error model, je moet aan de drie knoppen draaien tot je weer ongeveer 160 miljard binnenvist. Daarom staat “IB-volgens model” niet overal exact op 160 miljard.

    Conclusie

    Met een wiskundig model kan je zonder staffels, schalen en schijven en toch de zwaarste lasten precies daar neer leggen waar ze horen, bij de allersterkste schouders, zonder 2 tot 4x modaal voor het feest op te laten draaien. Voor deze groep, die nu de bulk draagt voelt dit veel eerlijker. En als de opvolger van meneer Voser besluit dat 10 miljoen niet genoeg is, dan kunnen we met 1 druk op de knop ons belastingstelsel aanpassen en betaalt hij het jaar daar op gewoon weer 65% over zijn hele salaris, houdt ie schoon 3,5 miljoen aan over, met kop en schouders het hoogste netto salaris van Nederland.

    Model op verzoek beschikbaar

    14-10 : fout uit formule gehaald die in de tekst stond (excel was wel goed)

    Vervolg op dit artikel

    Dit stuk in de Correspondent is echt heel goed, heeft heel veel van mijn elementen in zich: https://decorrespondent.nl/411/het-lege-liberalisme-van-mark-rutte-co/30172335699-72e18851