Wie is er bang voor Jaffe Vink?

“Wie is er bang voor de vooruitgang?” is het laatste boek van Jaffe Vink, voltijds relativeerder van zaken als De Club van Rome tot aan de milieuvervuiling door de Proba Koala. Het is deze week de hemel in geprezen door dagblad Trouw. Alles wat klimaatwetenschappers bedenken moet volgens hem met een forse korrel zout worden genomen vanwege de positieve bijeffecten van klimaatverandering. Daarnaast mag het dumpen van gif door westerse multinationals in Afrikaanse dorpen door de milieubeweging niet geframed worden als misdadig corporatistisch omdat de olieslurrie die in de drinkwatervoorziening van die Afrikanen gedumpt werd niet zo giftig was als Greenpeace zei. Dat u weet over wie we het hebben.

20140511-120912.jpg

Om terug te komen op de vraag van deze blogpost: IK!
Want het is waar dat we, zoals zijn boek beweert, ouder worden, gezonder leven en minder hoeven te zwoegen dan alle mensen in de geschiedenis. Maar tegen welke prijs?
– duizenden dieren en plantensoorten sterven elk jaar uit omdat we hun leefgebieden platbranden zodat de monoculturen van Monsanto per duizend vierkante kilometer in de Amazone gekweekt kunnen worden. Soja en mais voor alle hongerige buiken, maar onze kinderen leven in een extreem kale biosfeer, met misschien zelfs te weinig genen om flexibel op nieuwe plagen te kunnen reageren. Onlangs bleek dat de Monsanto soja met ingebouwde insecticide lievelingshapje is geworden van een gemuteerd kevertje. Als we straks nog maar 1 supergewas eten met zijn allen worden we EXTREEM gevoelig voor zo’n kevertje. Lekkere vooruitgang, voortdurende angst voor een insectenplaag, dat hadden ze in de middeleeuwen ook.
– Onze varkens en kippen worden volgeplempt met dat eenzijdige voer en het is alleen omdat we ze allemaal doodmaken voordat ze de geslachtsrijpe leeftijd bereiken dat we de beesten niet massaal kreupel en ziek zien worden.
– Ja ik ben doodsbang voor ons voedsel: Unilever en Nestlé stoppen overal suiker en hulpstoffen in om ervoor te zorgen dat je een onstilbare trek krijgt in hun “voedselproducten met lege calorieën”, met wereldwijde obesitas tot gevolg. Je ziet opkomende economieën van honger in obesitas vervallen, geweldige vooruitgang!
– de fossiele maatschappij die rond 1750 gecreëerd is heeft er voor gezorgd dat de temperatuur van de oceanen inmiddels 1,5 graad warmer is dan in het preïndustriële tijdperk. Knap staaltje filosofie van meneer Vink die dit rechtpraat als vooruitgang (“Als we op deze manier doorgaan kunnen we over 200 jaar een Caraïbisch resort openen op Schiermonnikoog”?). De gevolgen openbaren zich in zo’n tempo dat wij of de volgende generatie al zullen kunnen vaststellen wat de catastrofale gevolgen zijn.
– de “vooruitgang” heeft er voor gezorgd dat de CO2-concentratie in de atmosfeer is gestegen van 275PPM in 1750 naar 401PPM vandaag. Dit is een probleem van een heel andere orde dan de zure regen uit de jaren ’70. Heel fijn dat onze voorouders dat probleem effectief aangepakt hebben maar dat ze onze biosfeer aan het vergiftigen waren is ze even ontgaan. Dat 2/3 van die CO2 vervolgens in de oceanen oplost en dus helemaal uit het zicht raakt is heel fijn voor de klimaatontkenners. Alleen nerds snappen de logaritmische pH-schaal, klimaatfilsofen zeggen “huh?” en schuiven keihard bewijs als triviaal terzijde omdat hun opleiding niet voorzag in basale wiskunde:
20140511-153346.jpg

Dus ja, ik ben doodsbang voor figuren als Vink die met hun nuancerings- en goedpraatgeneuzel hele VVD en PVV volksstammen weer in slaap sussen.
Dit terwijl we de komende decennia echt alle zeilen bij moeten zetten om te zorgen dat de generaties na ons überhaupt een toekomst hebben waar ze zich nog zorgen over kunnen maken.

20140511-130448.jpg

PS : deze week moest ook de andere grote Nederlandse klimaatprobleemontkenner “klimaateconoom” Richard Tol bekennen dat zijn “klimaatveranderingseffecten zijn positief” publicaties op onzin berusten. Eerder beweerde hij dat 1,5 graad warmer op aarde goed was voor de economie maar oepsie, hij had zich vergist. Mannen, hou op, jullie houden de vooruitgangsdenkers tegen!
20140511-154323.jpg

MOOC @ Bath : Sustainability for Professionals : Week 3 reflection

This week : Reporting standards

Good to go through some of these standards. Until recently I was mainly on the “environmental” side of sustainability, but I have learned to appreciate the social aspect of sustainability.

One thing that keeps coming to my mind, and that is something I hope will come back later in the course, is tooling for delving into the really fundamental questions around sustainability:
“Is (part of) my company / our industry itself at all sustainable?” and if not (because I am a coal mine or lil company) what can we do to reinvent ourselves, be open and honest about that and show the world that we really care.

It’s of course really easy for me to ask these questions because I am not a player (yet) but these are the type of questions that keep me wake at night.

(Some of) the Standards

EMAS – EU management tooling framework for Environmental Reporting and company policy making. Requires registration. Currently (3-2014) 4500 members.

ISO26000 – social Responsibility framework (not certifiable)
BS8900 – sustainable Management (British)
SA8000 – Social accountability

Other reporting standards
PAS2060 (carbon reporting)
ISO 20121 – Management entertainment industry
ISO 14001 – Environmental Management System (integral part of EMAS)
BES 6001 – Responsible SOURCING of construction materials

On labeling schemes
Marine Stewardship Council, Fairtrade and other “labels” are intended to help consumers make a “wise choice”, but are they really??

One issue I see with these labels is that they are “product oriented”, you as a consumer are making a choice between brand A and B. So you read that this meat is “from better kept animals”, but there are no “meta labels” saying “eating meat is far mor damaging to the environment than eating beans and mushrooms”. The latter is necessary to grow to a “sustainable” food supply, “better kept animals” are not going to save the planet.

Far fetched idea to mitigate this: The supermarket as a whole would need to re-zone their aisles with color codes : RED-floor meaning, don’t buy this stuff if you care about sustainability, and GREEN-floor saying, it’s OK to fill your baskets here. Doubt if it would be a very successful formula though 🙂

Stakeholders and stakeholder engagement
The most interesting part of this MOOC until now : stakeholder engagement standard AA1000ses. It defines a process on how to plan, implement, react and report on stakeholder engagement. GOOD STUFF!

Ideas from fellow student Geoffrey Rowlands on changes required to implement CSR:

William Bridges is one of the change/transition educators that I admire. He is able to boil complex approaches down to simple questions or steps like:
1. What is changing?
2. What will be different because of the change?
3. Who’s going to lose what?

“Change” is an event. “Transition” is the evolving process of individuals adapting to the change.

Or the 4 “P’s” that I have used numerous times. Purpose, Picture, Plan, Part.

I’ll quote the slide of implementing CSR-sustainability policies in companies because I will want to look this up often

“Practical considerations include:

phased development and implementation
recognition of the need for identifying priorities
keeping the strategy simple and practical
starting with easy wins
recognising the need for a long planning process upfront”

All in all a very good week, I learned a lot and have lots of new ideas I can chew on!!

)