The Climate Lawsuit : Who should make decisions regarding our climate?

The Netherlands has seen a unique lawsuit recently: “Urgenda, a non-profit organisation with an Urgent Climate Change Agenda as it’s core business, sued the Dutch state. It asked the judge to force the Government to deliver on the promises it made to the voters: reduce CO2 emissions by 30% by 2025 compared to the baseline of 1990.  The judge decided in favour of Urgenda, the Government lost. The conservative administration was flabbergasted. This week the administration decided to appeal.

There are many discussions going on about the legal status of the judges verdict:
– Can a judge overrule a parliament that is not forcing the administration to deliver on its promises ?
– In such an unprecedented case the highest appeal should be sought in order to get juris prudentia
– etc

The conservative party VVD is especially vocal about the legal issues. Urgenda and others with rational green blood say that all this legal wizardry is just delaying the judges verdict, we need to take action. NOW.

I want to defend here that the parliamentary democracy may not be equipped for dealing with the unique issue of man made climate change threatening not only the type of civilisation we have  now but even the very survival of mankind.

The problem is that the Earth’s climate does not listen to arguments of coalition majorities to ignore climate change laws.

Even IPCC’s  “2 degree warming above pre-industrial levels is safe” is total bullocks, that was a political compromise of a unbelievable destructive kind.

In the ’80’s we/our parents were extremely lucky that the ozone-hole issue got resolved. Scientists discovered the source of the hole and rapid CFC-banning laws reduced levels of the gas fast enough so that the hole stabilised and started closing. Makes me think, maybe that is where the idea was born that there are simple fixes for ecological disasters.

But burning unimaginable amounts of fossil carbon, with now thawing permafrost methane adding to the equation, is changing the whole biosphere in a fundamental way. We have probably passed several tipping points already and we are rapidly pushing other limits. I will list several that, when going over the tipping point may extinguish mankind in unbelievable short periods of time.

 Hydrogen Sulfide 

In the history of Earth there have been several mass extinction events that may be attributed to dead zones in oceans where algae blooms occurred of H2S producing algae. Enormous clouds of the poisonous gas drifted from sea to land, killing everything in its path. The eastern Pacific is now an insane 3,5 degrees warmer than what mankind has ever experienced. Dead zones have already been detected and the algae won’t send a warning message when they decide that the pool is warm enough too party.


The Gulfstream that keeps Western Europe (my home) at a cosy moderate temperature in stead of mid-Canadian freezing temperatures is being driven by a conveyer belt of sinking cold salt water south of Greenland. There is now a huge 2 degree below normal cold patch  filled with floating fresh meltwater from Greenlands melting glaciers. Problem is that fresh water is lighter than salt water and so it doesn’t  sink. The warm salt water can’t cool and sink… We are currently pressing the “stop” button of the conveyer belt as hard as we can. There is no political compromise that can negotiate the switch in the “ON” position.


The pole is melting fast, But the Antarctic is a different beast than the North Pole. Where the North Pole is a sea surrounded by land, the South Pole is land surrounded by sea. Rising global temperatures have a completely different effect. The volume of ice on Antarctica is  dwindling fast and the meltwater makes its way to the ocean. Here, just like near Greenland the cold fresh water floats on the salt water, again preventing warm salt water to cool and sink. The floating fresh water freezes faster so we expect the edges of the floating sea ice to extend. Difficult stuff for conservative deniers to grasp.

North Pole

We’re three weeks from the end of this years melt season and it is going to be a dramatic one once we close the books. The red line shows the (already smaller than historic) average extent of the sea ice in the 1980-2010 period. This year we will see far, far less than that. Black sea water sucks up heat where white ice reflects it, so the Pole is being converted into a solar collector. No wonder that the average temperature there already far exceeds IPCC’s safe 2 degrees, and the positive feedback cycle has only just started. Practical problem of all this open water in the fall? Storms. In all of mankind’s history the polar coasts were protected by thick sheet ice. Now the unprotected coasts get battered by waves that can develop freely over the open water. Inuit villages are at serious risk of being swept away.

And I can continue….


We are presently living in a Lobbycracy, the post modern version of the thing we invented in 1789. At that time there were no multinationals that dictated what we should eat, what to buy and how we should travel.

Coca Cola, Tabacco and Nestlé fund hundreds of lobbyist per member of parliament and so dictate the outcome of votes. And that’s why Urgenda asked the judge to take one step back and look at the bigger picture. The judge did just that and he saw exactly what is going on:

The profit seeking Internationals and parliament overwhelming Industrial Complex that now rules the Earth is changing the biosphere so badly that it is threatening the inhabitants who may not all necessarily agree with the lawmakers bending down to Exxon and Philip Morris. You can’t use solutions from within a system to prevent the system from destroying itself. So we need a new  governing body that prioritises what is important for survival and what is drivel in the margin.

I compare this to Isaac Newton’s time. In his day mathematics was basic: plus, minus, devision. But when studying the planets and falling apples he needed a new language to describe what he saw. So he made up a complete new framework and invented Integration and differential math. He altered the scientific world.

We now need to define a new politcal language to think about our selves and our planet, “growth” and “shareholder value” no longer suffice.

It may sound strange but I really believe we need to think about a mandate for a new planet conserving UN to shut down coal mines. Willing or unwilling.

A coterie of local conservative hobbyists in parliaments is not the right gremium to govern Planet Earth. They are to interwoven with the lobby system that is destroying us.

Until that time thoughtful Earthlings will have to take the lead in ignoring their governments that are fully focussed on as cheap as possible coal power so “consumers” get “investment budget” to buy unnecessary goods. Let’s invest in our local economies and sustainable energy, even if it is not the best bargain compared to

Let’s head towards a society where we contribute as much as we can and use what we need in stead of building a climate boundaries denying TTIP framework designed to funnel all wealth into the pockets of the 1% of 1% and the rest has to struggle…..or die.

Lars  Boelen


My Previous Articles on Climate change policy:


How much energy will a Fossil Free society need?

Interesting discussions I have these days. Where climate change deniers usually just ignore the question of energy security (Big Oil will deliver) pro-nuclear folks acknowledge the climate issue and the scale of the needed transformation. That makes them good discussion partners.

Pro-Nuclear points out that if every kWH of energy used today needs to come from alternatives, “the renewables” are going to be highly inadequate and only nuclear can deliver the required base load. This is where the subject of this blogpost comes from. I want to show that a Fossil Free economy needs massively less energy, that can be supplied by the Renewables.

The point is that the Fossil economy is exactly that: an economy running on Fossil Fuels so it’s no wonder it uses a lot of energy. But what if we think of a fossil free society, what chunks of energy will just drop out of the equation?
I don’t have figures (yet) so it’s going to be quantitatively at this moment, if you do have figure please share them with me.

Fossil Mining requires massive amounts of energy, in drilling, blasting, digging, breaking, transporting cleaning and refining. In a FossilFree society the activity ceases to exist. As resources become ever less in quality the energy per unit of product will soar, even to the point where energy out < energy in (only sustainable by accruing debt)

Transport of energy sources
Transporting all the fossil fuels uses a lot of energy : truck diesel, train diesel, pipeline pumps….no longer needed

Fossil mining and transport industry
Coal diggers, mega trucks, oil tankers, storage tanks, pipelines, deep sea platforms, off shore helicopters, tugboats … Not needed anymore… We will need fewer Iron Works, steel factories, machine factories, maintenance crews, security groups,

Energy infrastructure
All the above are hard at work to feed these: the coal plants and oil refineries. No more coal harbors, compression stations, oil refineries. The highly inefficient coal plants and gas stations (turning 50% of the embedded energy into waste heat) can shut down.

By now we must have saved absolutely massive amounts of “energy”, but it gets better

Food production
The world on Fossil Fuels, Monsanto and Unilever is supposed to eat processed foods and minced cows. The embedded energy in a hamburger is absolutely horrifying : the industrial wheat, transported across the globe and made into highly refined flour for the buns, the cows eating fossil fuel created corn that came half way round the world. The whole processing and packaging, freezing and storage industry….. Waste, waste, waste to,create empty calories that turns your body in a hunger machine : waste food in, more hungry feelings within an hour, fat stored in your body. A fossil free society will eat locally produced real food.

Global transport (sea and air)
$0,25 garbage toys from Shanghai thrown away broken after 10 minutes, brought into first world harbors by the container load. It will stop. It has no value. Flying on tax free kerosine? A memory of the past. Tickets that have all embedded social costs calculated into them? Unaffordable. Flying as we know it will stop. Massive amounts of energy saved again.

Civilian transport
Walkable neighbourhoods, Cities with integrated work/living areas, transport by cycles, e-bikes, EV’s, hybrid busses, light rail. Obscene amounts of energy to be saved here

Urban transport
Last mile transport with electric vehicles, absolute nobrainer.

Household appliances
PassivHaus, Heatpumps, LED-lighting, hotfill washing machines and dishwashers, OLED-TV’s, 5V central charger with house wide distribution: saving possibilities by the shipload

Electricity production
After we’ve created our Fossil Free society we will need some power to keep it going. With all the aluminum smelters and refineries gone we will need energy mostly for households. We make is with wind, solar, biogas, algae diesel, molecular heat storage, hydro, reverse osmosis, tidal and what makes sense locally. The massive amount of EV’s will buffer and redistribute all this abundant energy so that the lights stay on at night and in the winter.

I’ve fired all the rednecks and oil tanker captains, what are they going to do?

New industries
Electricity generation
Wind farms, Solar PV farms, CSP farms, biomass production……loads of jobs here.

Electricity storage
We need bio plant operators and workers to create algae diesel, power2gas, elephant grass, cannabis fibers. We need lots and lots of hands there to maintain these systems.

Local food
People will quickly adopt to Grasshoppers (chocolate dipped or plain) and fish. The energy per Calorie is orders of magnitude lower than Fossil Meat. Towns will be full of mixed agricultural activity with chicken and pigs, rooftop agriculture.

Repair/Circular economy
Things break, but because in a FF-society we make repairable goods we get a whole, refurbishment industry. Lots of work for creative people. Having a circular economy will keep the energy embedded in products in the system in stead of dumping it in a landfill after initial use.

Community services
Because we no longer are relying on Big Banks supported HealthIndustry to “cure” sick people created my Monsanto, McDonalds and Unilever we can have community based health centers where broken bones are healed and I’ll people are cared for regardless of income or social position.

So the point I’m trying to make is that Nuclear may not be that necessary in a society that said goodbye to Chevron and Shell, maybe we can even do without it as the great yellow fusion reactor gives us way more than we can ever use. Just capture, store en distribute.

….And we live happily ever after and tell our children horror stories of the a black world where people believed they needed Hummers to drive 50 miles to Malls to buy new plastic dolls each and every Christmass and eat boxes of Chocolate coated corn flakes jus to be happy.


Non stop renewable that would end the nuclear debate

The IPCC proved this week that mankind is changing earth’s climate at an alarming rate. Greenhouse gases are the culprit. We need to act really really fast if we want to have a chance of staying within 2 degrees temperature rise compared to pre-industrial times.

“Wind power and solar are going to save us” was my state of mind for years. Especially PV is becoming so cheep so fast that it is inevitable that it will become a serious source of electricity in our lifetime. Wind and sun have some very important drawbacks that make them unsuitable to run a whole modern society on:
– the energy is available intermittently : PV doesn’t work at night and in the winter, wind is predictable but not always there
– the solutions are very dispersed, you need vast amounts of area to gather significant amounts of energy
– suitable storage solutions (power2gas and flow batteries) are a long way down the road

So I have come to the conclusion that we need yet another source of electricity. Nuclear has crossed my mind I must admit because it solves a couple of important issues:
– very energy dense
– very high load factor (hours running/hours in 1 year)
I got enthusiastic about 4th generation reactors: Liquid Fluoride Thorium Reactor. Only problem, it’s fantasy technology, nobody had got it working and nobody has plans to go that way. Older reactors running on Uranium are not feasible because there is not enough Uranium ore available.

That was a long introduction to get to what I came across today: Plant-e (pronounce – plenty). A Dutch startup/spinoff from Wageningen University.
They discovered that soil microbes excrete electrons as part of their metabolism. The electrons are a real waste product for them. If you are able to collect these electrons, run ‘m through a bulb and return them to the soil you have a sustainable, unstopable, vast amount of “free” electricity. The microbes only stop when it freezes, but huge wetlands (rice fields) never freeze and could deliver enormous amounts of energy. The facts look something like this :
* 280 MWh/ hectare / year
* 3-5 years until hectare scale size
* original function of soil remains in tact : pasture land, wetland, rice fields
* electricity gathering with long pipes buried in the wet soil (no figures on density yet).
* The low energy density is not really an issue here because of this fact because the energy is removed as a bonus from the land use, it’s not the main “task” of the land

The main question is what the cost price per hectare will be. The electricity it gives of would be worth $15000 a year (@ 5ct/kWH). So if you require a 7 year payback time you have a $100.000 budget. I believe the electrodes will be placed in the form of pipes.

At this moment I am cautiously optimistic that this could actually work. It would deliver base load electricity in parts of the world where reliable energy is now not available and truly sustainable. Question: How are we going to help them get the first hectares up and running as they’re only testing small patches now? If this actually works it needs industrial style upscaling ASAP.



Could our world run on nuclear fuel?

Reposted blog by Luis Baram

Introduction : With IPCC’s latest report is has become 100% clear that our Fossil Society is totally unsustainable. It is Force Majeur, we need to act now or else…. I’ve been reluctant to think about the nuclear option, but I think our problems are so dire that we have to look at every option to reduce our carbon GHG emissions. The following blogpost shows that the nuclear option doesn’t look good though:

Nuclear power has many advantages about which we have written extensively in the past but there is a question we need to ask today.
Do we have enough uranium reserves to power a “nuclear renaissance?” Let’s run the math.

Today, our global total primary energy supply (TPES) is equivalent to 12,717 Mtoe (million tons of oil equivalent).
For the year 2035 the IEA (International Energy Agency) predicts two scenarios, one at 16,961 and the other at 14,870 Mtoe. For simplicity let’s use the mathematical average of the above: 15,916.

Today, nuclear energy provides 5.7% of our TPES.
In order for nuclear to be a very significant energy source that would help us to drastically reduce our carbon emissions, let’s say we target for 25% of our TPES by the year 2035 to be uranium based nuclear power.
How much uranium would we need per year and, most importantly, what are our current known reserves?
According to MIT (below), 200 tons of natural uranium are required to produce one Giga Watt of electricity for a full year. That means currently we use close to 65,000 tons per year**.

For the 2035 scenario, we would need grossly (25% / 5.7%) x (15,916 Mtoe / 12,717Mtoe) * 65,000 tons = 356,802 tons every year.
According to Wikipedia (below) the current uranium reserves are around 5.5 million tons, so this would turn out to be around 15 years of supply. Not very encouraging. Sure, more reserves will be found, but still…

On the other hand, today we have close to 430 nuclear power reactors. Assuming the same average power from new reactors as we have right now, we would need an additional 1,930 reactors, in other words, commissioning an average of 88 new reactors EVERY year for 22 consecutive years (and this without decommissioning any of the current ones).
Sorry, but this ain’t going to happen.

With respect to the uranium shortage, thorium looks, on paper, quite promising, but even if it did go mainstream soon, the thorium build out would have to be of monumental proportions (see above).

Conclusion: moving to a low carbon economy is MUCH more difficult than is generally realized.

**Annual nuclear electricity production: 2,765 TWh * 1,000 = 2,765,000 GWh
2,765,000 / (1GW x 24 hrs. x 365 days) x 200 tons = 63,128 tons.


Labels: electricity, energy, nuclear, thorium, TPES, uranium

An energy source for the industry ? : Lifter Plants – Thorium

Households will have no issue whatsoever to decarbonize. Their rooftops will catch all the energy they need from Fusion reactor number 1, and community windmills will fill in the gaps when the sun is down. Our Tesla batteries store energy for half a neighborhood and in case we want to go all the way in reliability we will place flow batteries in every street.
If energy is in tight supply our smart neighborhood net will follow the programmed heuristic to lower power demand by switching of washing machines, boilers and lowering power usage of heat pumps. No doubt in my mind that “we the people” can be fossil free within 15 years. The most expensive part of the energy infrastructure (the low voltage distribution network in towns) will loose their goal and be decommissioned. We only need to connect with our neighbors in a mesh network to distribute our local power.

Not so for the industry. 365×24 aluminum smelters, paper mills, nuclear fuel processing plants, steel factories, manufacturing industry, they are desperately dependent on stable and MASSIVE amounts of cheap and stable energy. It is this group that screams from the rooftops that “Renewable is not feasible”. It is this group that has the lobby power to keep coal taxes low. It is this group that has Energy Ministers in their pocket to give of fracking permits. I’ve been angry at them, for refusing to modernize, for refusing to rethink, for only thinking about short term solutions.

But if you truly want the whole world to decarbonize there is no other solution than to think for these mastodons. So last week I came across a solution that is so beautiful in its simplicity that it really a shame that I didn’t come across it earlier**. The reason for this is because when you research the technology Google trashes you with documents laced with these words:
Forbidden Words
I’ve made it a picture so Google can’t index them.

Point is, there this an element number 90 (look it up) that in 100% pure form, when mixed with a minute amount of waste U233 that acts like a catalyst, magically starts to give of HUGE amounts of energy that can be harvested in a completely safe way, without the risks associated with “Fossil” Nuclear Power plants.

I always used to be very very anti-Nuclear, for the right reasons, but researching Liquid-Fluoride Thorium Reactor (LFTR, or “lifter”) I must conclude that this technology should really be framed as “iNergy” in an Apple style glamorous setting if it actually made true it’s promises.

This is because the physics look rock solid based on 100% pure Thorium, accidents like Fukushima can’t happen (no pressure, no massive amounts of radioactive pollutants). And in case of complete systems failure it shuts itself down, even if all pumps were Tsunamied away. It needs Nuclear Waste to get started and burns the shit away if the starting material is 100% pure! The waste that comes out of a Thorium plant (if any) is safer than the ore it originated from within 300 years. Any how, Google Thorium LFTR, ignore the ’50’s and ’60’s frame and look at whats there**

A rock solid energy source, extremely expensive to develop and based on 100% clean fuel sources, but if we let the MegaCorps bite that bullet (it’s called investing), thats really OK, because they will get what they so desperately need : unmeasurable amounts of free energy! Check it out!

** since Thorium is ratio active (it falls apart) 100% pure is not possible and the contaminants make the whole idea utterly unfeasible. That is the reason that after 50 years of research the “fast breeder” reactor was buried on economic grounds. Only India pursuits the idea. And even if it would work it would take centuries to “breed” all the Uranium needed to start these reactors. Looks like industry has to rethink the sun anyways.

Extraterrestrials can see planet earth heating up

“Do extra terrestrials exist daddy?” What a great question for this mornings breakfast!

We went through the age of the earth (4 billion years) and the amount of time we earthlings have been really looking for ET (about 100 years). Chances that other intelligent communities are looking for fellow Galaxians are pretty high we decided, and the fact that THEY haven’t found US means (for daddy) that they don’t exist.

“Or they decided that they didn’t want to see us daddy”


“Or that son”

I just realized that our planet is heating up so fast (now 1,5 degrees warmer than in 1850) that ET on the nearest inhabitable rock (12 lightyears away) with a sensitive infrared telescope will be able to see Planet Earth pop up in the 10-yearly statistics : that little blue dot is heating up really fast.


ET’s message to “stop climate change really fast or else” will take 12 years to get here. He realizes that at the pace Earth’s climate is changing his message will come too late. He’s really sad and turns his eye away.

We’ll have to be our own ET’s : “Stop burning Fossil Fuels Now!!”


Moeilijke vragen voor FastNed voor de Beursgang

Van de week was ik aan het bloggen over de CarbonBubble van Shell. Boos worden op zoveel arrogantie is een ding, maar als je echt boos bent dan is er maar één ding wat je moet doen: “Put your money where your month is”. Gisteren werd ik door een collega crowdfunder op FastNed gewezen. “Die gaan laadpalen voor EV’s bouwen”. Geweldig, een partij die opstaat tegen Shell, daar moet ik meer van weten! Geld voor het businessplan zou opgehaald worden op NPEX-beurs (had ik nog nooit van gehoord, zie einde van dit blog) en de voorintekening op de aandelen stond al op ruim 80%. “Is dat niks voor jou?”
Aangezien reserveren gratis en zonder voorwaarden was heb ik een portie besteld.

Daarmee begon een zoektocht waarbij mijn ogen allengs verder open gingen staan. Want de geschiedenis achter FastNed staat in boekvorm op hun website en leest als een jongensboek vol rebelse draufgangers, volhouders en “right place, right moment” toevalligheden. Ga het vooral lezen maar ik doe even een managementsamenvatting:

Inzicht bij de oprichter dat elektrisch rijden nooit populair wordt zonder dekkend snellaadnetwerk. De overheid die concessies heeft uitgeschreven voor het creëeren van zo’n netwerk, maar geen ondernemer die het aandurft. Een gedurfd laadstation ontwerp dat briljant is in zijn eenvoud (en schoonheid) en tegen zeer scherpe prijzen landelijk en snel uitgerold kan worden. Fossiele bedrijven en Energiegiganten die zitten te slapen en een “veiling” die die naam niet verdiend (kernwoord : koektrommel) waar Fastnet meer dan 200 consessies gratis in handen krijgt voor 15 jaar.

Hier een plaatje van de verkregen concessies en het standaard laadstation:
Bron: FastNed

Bron: FastNed

Mooi he? Over een jaar komt u ze om de 40 km tegen op de snelweg, FastNed zal net zo’n bekende naam worden als Shell en BP. Waar slaat dan die titel van dit blog dan op? Moeilijke vragen voor de Beursgang? Nou, ze hebben mooie blauwe ogen daar bij FastNed, maar ik wil wel graag weten wat mijn risico’s zijn, en dat zijn deze:

– wat nou als Shell en BP pompen nr 20 en 21 van hun megastations ombouwen naar laadstation? Mogen ze dat? Als dat mag dan is het gameover voor het concept. Ik meen dat er een hoger beroep is aangespannen door de fossielen over of stroom brandstof is of niet.

– als alle 200 stations met 4 laadplaatsen met 100kWatt laders actief zijn in de ochtendspits dan is er 800 MW stroom nodig, gaan de Lianders van deze wereld dat netjes aan kunnen leveren?

– Als er ‘s zomers wekenlang strakblauwe luchten zijn en de Duitsers dumpen hun overschot bij ons, gaat dat voordeeltje dan naar de mensen die op dat moment opladen. Met mobiele IT moet dat kunnen, “bliep : nu gratis tanken bij FastNed over 2 km”

Nou dat was het eigenlijk, alles staat zo duidelijk in het boek dat ik de prospectus alleen nodig heb om de business case doorgerekend te zien, maar als die zo degelijk is opgezet als jullie business plan dan komt dat vast goed.

PS : NPEX is een “beurs” waar aandeelhouders onderling hun stukken kunnen uitwisselen zonder tussenkomst van een bank of broker. Dagdag grote bank, wij disruptieve nieuwe bedrijven kunnen dat voortaan wel zonder uw grabbeljatjes. Geld ophalen voor je bedrijf kan door een IPO (initial public offering) te doen : aandelen te koop aanbieden. FastNed heeft nu aangekondigd dat ze 400.000 aandelen van 10€ willen gaan uitbrengen. Alle aandelen zijn al voorgesproken en dat is genoeg voor de eerste 20 laadstations. 400.000 stuks is een aantal dat tot een levendige handel zal leiden schat ik in.

PPS : De voorinschrijving voor de tweede tranche laadstations is geopend.


“#Shell HQ, we have a problem” (over de #CarbonBubble)

Vandaag publiceert Milieudefensie een rapport over de voorraden olie en gas die Shell in de boeken heeft staan als “reserves”. Het IPCC heeft berekend dat fossiele bedrijven ongeveer 80% van hun reserves in de grond moeten laten zitten als we als mensheid een kans willen maken om de wereldwijde temperatuurstijging sinds 1750 onder de twee graden Celsius te houden.

Bij Milieudefensie denk ik altijd aan aan bomen vastgeketende aksievoerders en andere media-aandacht trekkend geweld. Niet hier. Met een wetenschappelijk feitenrelaas wordt in het rapport heel helder duidelijk gemaakt hoe de vork in de steel steekt. En dat is voor ‘s lands grootste bedrijf NIET BEST. De rollen lijken omgedraaid tegenwoordig, het is niet meer Shell dat met een rapportje NigerDeltaOlie rechtpraat maar de klimaatwetenschap die de grootste bedrijven op aarde neersabelt op een manier die volgens mij maar moeilijk te weerleggen is.

Die 80% is overigens een gemiddelde voor alle fossiele bedrijven op de wereld, maar hoe viezer de reserves (hoe meer CO2 vrijkomt bij verbranding, of tijdens de winning) hoe gevoeliger een bedrijf voor de effecten van de “Carbon Bubble” is, zoals dit fenomeen van het niet kunnen verkopen van wat er in de grond zit heet.

Shell heeft ontzettend veel schaliegas, teerzand en andere vieze fossiele brandstoffen in de boeken staan, en het is voor de aandeelhouders (o.a. KWA en ons aller ABP, om er maar een paar te noemen) met grote vrees te vrezen dat de verliezen die Shell in zijn boeken zal moeten gaan schrijven van epische proporties zullen blijken te zijn.

Aan U en mij om goed op onze beleggingen en pensioenen te letten en dus te zorgen dat onze pensioenfondsen zich terugtrekken uit de fossiele industrie. Kom op jongens, voor niets gaat de zon op, we hebben een hele maatschappij om te bouwen!

Nieuwswaardig? Twitter er over met #CarbonBubble #Shell en @ABPFossielvrij

Bron : Milieudefensie

Wie is er bang voor Jaffe Vink?

“Wie is er bang voor de vooruitgang?” is het laatste boek van Jaffe Vink, voltijds relativeerder van zaken als De Club van Rome tot aan de milieuvervuiling door de Proba Koala. Het is deze week de hemel in geprezen door dagblad Trouw. Alles wat klimaatwetenschappers bedenken moet volgens hem met een forse korrel zout worden genomen vanwege de positieve bijeffecten van klimaatverandering. Daarnaast mag het dumpen van gif door westerse multinationals in Afrikaanse dorpen door de milieubeweging niet geframed worden als misdadig corporatistisch omdat de olieslurrie die in de drinkwatervoorziening van die Afrikanen gedumpt werd niet zo giftig was als Greenpeace zei. Dat u weet over wie we het hebben.


Om terug te komen op de vraag van deze blogpost: IK!
Want het is waar dat we, zoals zijn boek beweert, ouder worden, gezonder leven en minder hoeven te zwoegen dan alle mensen in de geschiedenis. Maar tegen welke prijs?
– duizenden dieren en plantensoorten sterven elk jaar uit omdat we hun leefgebieden platbranden zodat de monoculturen van Monsanto per duizend vierkante kilometer in de Amazone gekweekt kunnen worden. Soja en mais voor alle hongerige buiken, maar onze kinderen leven in een extreem kale biosfeer, met misschien zelfs te weinig genen om flexibel op nieuwe plagen te kunnen reageren. Onlangs bleek dat de Monsanto soja met ingebouwde insecticide lievelingshapje is geworden van een gemuteerd kevertje. Als we straks nog maar 1 supergewas eten met zijn allen worden we EXTREEM gevoelig voor zo’n kevertje. Lekkere vooruitgang, voortdurende angst voor een insectenplaag, dat hadden ze in de middeleeuwen ook.
– Onze varkens en kippen worden volgeplempt met dat eenzijdige voer en het is alleen omdat we ze allemaal doodmaken voordat ze de geslachtsrijpe leeftijd bereiken dat we de beesten niet massaal kreupel en ziek zien worden.
– Ja ik ben doodsbang voor ons voedsel: Unilever en Nestlé stoppen overal suiker en hulpstoffen in om ervoor te zorgen dat je een onstilbare trek krijgt in hun “voedselproducten met lege calorieën”, met wereldwijde obesitas tot gevolg. Je ziet opkomende economieën van honger in obesitas vervallen, geweldige vooruitgang!
– de fossiele maatschappij die rond 1750 gecreëerd is heeft er voor gezorgd dat de temperatuur van de oceanen inmiddels 1,5 graad warmer is dan in het preïndustriële tijdperk. Knap staaltje filosofie van meneer Vink die dit rechtpraat als vooruitgang (“Als we op deze manier doorgaan kunnen we over 200 jaar een Caraïbisch resort openen op Schiermonnikoog”?). De gevolgen openbaren zich in zo’n tempo dat wij of de volgende generatie al zullen kunnen vaststellen wat de catastrofale gevolgen zijn.
– de “vooruitgang” heeft er voor gezorgd dat de CO2-concentratie in de atmosfeer is gestegen van 275PPM in 1750 naar 401PPM vandaag. Dit is een probleem van een heel andere orde dan de zure regen uit de jaren ’70. Heel fijn dat onze voorouders dat probleem effectief aangepakt hebben maar dat ze onze biosfeer aan het vergiftigen waren is ze even ontgaan. Dat 2/3 van die CO2 vervolgens in de oceanen oplost en dus helemaal uit het zicht raakt is heel fijn voor de klimaatontkenners. Alleen nerds snappen de logaritmische pH-schaal, klimaatfilsofen zeggen “huh?” en schuiven keihard bewijs als triviaal terzijde omdat hun opleiding niet voorzag in basale wiskunde:

Dus ja, ik ben doodsbang voor figuren als Vink die met hun nuancerings- en goedpraatgeneuzel hele VVD en PVV volksstammen weer in slaap sussen.
Dit terwijl we de komende decennia echt alle zeilen bij moeten zetten om te zorgen dat de generaties na ons überhaupt een toekomst hebben waar ze zich nog zorgen over kunnen maken.


PS : deze week moest ook de andere grote Nederlandse klimaatprobleemontkenner “klimaateconoom” Richard Tol bekennen dat zijn “klimaatveranderingseffecten zijn positief” publicaties op onzin berusten. Eerder beweerde hij dat 1,5 graad warmer op aarde goed was voor de economie maar oepsie, hij had zich vergist. Mannen, hou op, jullie houden de vooruitgangsdenkers tegen!

De overheid en het achterhoedegevecht van de energietransitie

Tijd om vooruit te kijken. De ene na de andere evolutionaire of revolutionaire energiewinning of energieopslag vliegt je om de oren. Of het nou om zonnecellen zonder lood, vliegwielrevoluities of op Tesla accu’s gebaseerde thuisopslagsystemen gaat, het gaat hard nu. Ik hinkel een beetje op twee gedachten en ik vraag jullie even mee te denken.

HVDC – trans Europa
Enerzijds zie ik een toekomst met bedrijven die met 100’en vierkante kilometers zonnepanelen van Marokko tot Egypte de elektriciteit middels HighVoltageDirectCurrent -netwerk (HVDC, super gelijkstroom) naar Europa brengen. Hier is een trans-Europees netwerk voor nodig, met ditto verdragen, investeringen, doorlooptijden, wetgeving en belastingen. En natuurlijk multinationals die er vet aan gaan verdienen en de burger van de regen in de drup brengen.

Anderzijds voorzie ik dat zonnepanelen zo goedkoop en efficiënt worden dat je op bijna elke Nederlands dak wel voldoende stroom kan opwekken voor eigen gebruik. Als we die stroom die we met z’n allen om 1 uur ‘s middags opvangen nou niet op het net bufferen (“gratis dumpen op dure gemeenschappelijke infrastructuur, schande!!!” zou de VVD roepen) maar thuis opslaan in onze elektrische auto en een buffersysteem dat op zolder kan hangen, dan hebben we ALS BURGERS helemaal geen pan-Europees netwerk nodig.

Burger versus Bedrijfsleven
En dat vind ik eigenlijk een veel aantrekkelijker alternatief. Want we zitten nu in de situatie dat “burgerenergie” en “bedrijfsenergie” als een pot nat behandeld wordt, en waarvan de kosten, how convenient, bij die partij neergelegd worden die de minste macht heeft, juist ja, bij U, de burger.

Dus als we ons nou massaal op de nieuwste technieken storten en onze daken volplempen met zoveel panelen als we kwijt kunnen en we gaan dat in onze wijk opslaan, dan kunnen we over een paar jaar onze eigen G.E.B.’s (herinnert u ze nog?) weer tot leven wekken en gebruiken om onze energie onderling uit te wisselen. Kunnen we al die privacyschendende “slimme meters” weg laten halen en een hele dikke neus maken naar meneer Kamp met zijn corporatistische VVD-plannetjes. En dan mag de industrie zien hoe ze onderling de kosten delen van hun landelijke en Trans-Europese netwerken, hun halve eeuw oude kerncentrale en roet uitstortende waddenzeecentrales.

Wij burgers hebben de centrale overheid helemaal niet nodig voor onze basisbehoeften (lees meer daarover in dit prikkelende blog). Al die energieheffingen, weg ermee door off-grid te gaan, het is allemaal sponsoring van het bedrijfsleven dat maar niet echt wil vergroenen!

Energie? We komen er in om, dus dat regelen we zelf wel!