On Stakeholder Engagement: do it or they will do it to you

MOOC’ing my way to a new job in “Sustainability”, and learning lots of interesting stuff. This week had “Stakeholder Engagement” on the menu. We learned about standards for doing this (AA1000ses), reasons to do it and ways on reporting on the interactions with stakeholders and the showing the results. All rather dry and theoretical but interesting anyways.

I woke up this morning, finding my Twitter timeline filled with references to a Greenpeace report on the sustainability of IT companies. And that put all the newly learned stuff in perspective. This is exactly what stakeholder engagement is about: open, honest reporting on where you stand, what you communicate, what the results are and how you compare to your peers. But Greenpeace reverses the roles, and does a great job at doing so. I work for HP, so you can imagine that I have a story for my boss tomorrow: we need to get our act together, because if we don’t the customer will know where its IT can be serviced in a sustainable way, and believe me, customers are going to make this an important selection criterium.

20140403-222249.jpg

20140403-222310.jpg

Mijn belastingstelsel : vermogensbelasting

(Bijgewerkt en aangepast op 8-6-2014, oorspronkelijke verie 23-10-2013)

Halbe Zijlstra (VVD persvoorlichter van de Superrijken) stort weer even flink wat demagogie uit over zijn achterban in de Telegraaf. “Hoeveel keer moeten we belasting betalen over een verdiende Euro?”.

Eerst maar even verder na mijn voorstel inkomstenbelasting en sociale premies te heffen met behulp van een logaritmische loonschaal te gaan heffen. Tijd om er een puntje aan te zuigen. Geen grafieken deze keer omdat ik ondanks herhaald vragen aan de belastingdienst nog steeds geen compleet overzicht heb gekregen van alle vermogens van alle Nederlanders. Die houdt u dus nog tegoed, daarom eerst maar een kwalitatieve beschrijving van mijn oplossingen.

De Vermogensrendementheffing
Is het eerlijk om belasting te heffen over geld waar al inkomstenbelasting is betaald, en waar bij besteding ook nog 21% BTW moet worden betaald? Nee. Is het eerlijk dat de rijkste Nederlandse familie 21 miljard aan bezittingen heeft en waarschijnlijk maar voor een fractie daarvan wordt aangeslagen? Ook nee. Maar wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen en ik vind dat je zelfs van een Joop van den Ende, ondanks al zijn verdiensten en slimme zaken toch niet serieus kan volhouden dat hij eigenhandig 1600 miljoen euro aan waarde heeft gecreëerd, daar heeft hij op zijn minst de hele Nederlandse samenleving voor nodig gehad, met al zijn voorziengen en mogelijkheden. We houden de VRH dus in stand, maar passen hem een beetje aan.

We doen dat op TWEE manieren, want vermogen kent twee belangrijke eigenschappen die op een spaarbankboekje met €2000 niet zo opvallen, maar bij miljoenen wel spelen: hoe groot het is, en hoe hard het groeit. Aan de omvang kan je alleen wat doen door het af te romen, aan de groei kan je wat doen door een “capital gains” belasting in te voeren.

De omvang afromen
Eerst maar eens de grootste bofkonten:

1) Familie Brenninkmeijer (C&A): 21 miljard (+2,4%)
2) Familie van der Vorm (HAL Investments) 4,3 miljard (+22,8%)
3) Charlene de Carvalho-Heineken (Heineken): 3,8 miljard (+5,6%)
4) Frits Goldschmeding (Randstad NV): 2,3 miljard (+21,2%)
5) Familie de Rijcke (Kruidvat): 1,9 miljard (+11,8%)
6) John Fentener van Vlissingen (SHV, BCD): 1,8 miljard (+12,8%)
7) Jaap en Albert Blokker (Blokker): 1,6 miljard (gelijk gebleven)
8) Joop van den Ende: 1,6 miljard (+6,7%)
9) Familie Pon (Pon): 1,6 miljard (-5,9%)
10) Familie Dreesmann (Vroom & Dreesmann): 1,5 miljard (+9,6%)

Even wat demagogie uit de lucht maar, het vermogen van een “familie” moet natuurlijk eerst toegewezen worden aan de individuele huishoudens, dat scheelt al een slok op een borrel. Ik begin mijn lijstje dus op nummer 3, de hoogste natuurlijke persoon. 3,8 miljard euro. Hoe ga je dat in hemelsnaam belasten? Gewoon, op de logaritmische wijze afhandelen:

Tot €100.000 (zeg maar wat een mens met een goed salaris in een leven bij elkaar kan sparen) is belastingvrij. Het bedrag daarboven wordt met de formule uit mijn vorige post opgeteld bij het salaris (0% voor de 1e euro boven de 100.000 en 1% voor de 3,8 miljard euro van Charlene) en over salaris + vermogensdeel betaal je inkomstenbelasting.
Haar salaris wordt daarmee opgehoogd met 38 miljoen waarover ze dan 65% belasting betaalt. Dus moet ze 24,7 miljoen betalen, echt heel redelijk (van 1 miljard kan je dat bedrag 40 jaar lang betalen, terwijl haar vermogen met 200 miljoen per jaar stijgt).

Capital gains
De feitelijke “vermogens rendementsheffing” die we in NL kennen is eigenlijk een, hoe zal ik het zeggen, eufemistische term. Want er wordt helemaal geen heffing op vermogensrendement geheven. We zijn ooit uitgegaan van een fictieve 4% vermogensrendement en daar heffen we 30% belasting over. Dat leek handig omdat het anders een grote klus is om uit te zoeken welk stukje vermogen (duur schilderij aan de muur) welk rendement opleverde. Kijk, en daar heb je nou BigData voor : de overheid weet inmiddels ALLES van u, en kan u dus haarfijn uitleggen dat uw ASN-spaarbankboekje van €2500 1,6% rente opleverende. Maar ook dat uw gouden handdruk van 1,5 miljoen die uw accountant in een paar offshore hedgefunds investeerde inmiddels 7,5 miljoen waard is. DUS……
Weer de logaritmische schaal : vemogenswinsten tot, weet ik veel 5000 euro per jaar zijn belastingvrij, en daarboven gaan we harken : 1% voor de eerste euro boven die €5000 winst en oplopend tot 50% van de winsten op miljoenen winsten. En nu roepen mijn VVD vrienden in koor “maar dan vluchten die kapitaalkrachtigen over de grens”. Yep, doei met je vrinden, die old boys betalen nu ook al mauwelijks belasting, dus dan ben ik ze liever kwijt dan “rijk”. Zo.

Dat was niet zo moeilijk he? Op naar de ….

Hypotheekrenteaftrek
Oei! het grootste financiële pijndossier uit onze geschiedenis. Wat moeten we daar mee. Eerst gaan we een foutje rechtzetten. De HRA was namelijk bedoeld om bezitsvorming te bevorderen. Dan moet je dus niet hypotheekrente aftrekbaar maken, maar de aflossingen. Sorry hoor, maar zo simpel is het. Goed, dat voer ik dus morgen in.

“Maar, maar, maar! Dan ga ik failliet” hoor ik u denken. Die kans is reëel aanwezig, maar ik ben een machtig man, ik ga u redden! U kunt namelijk niet meer uit uw huis gezet worden (oekaze van mij in het voordeel van de klant). Banken mogen 30% van uw inkomen opeissen als u niet aan uw verplichtingen voldoet, na 30 jaar is de woning hypotheekvrij . Daarmee krijgen de banken voor huizen die normaal gefinancierd zijn genoeg geld binnen om de hypotheken over een termijn van 30 jaar af te wikkelen. De overheid legt voortaan naast elke euro die u aflost een euro bij. Dat is bezitsvorming stimuleren.

En ik sluit dus af Halbe met deze bespiegeling: vermogensbelasting is niet bedoeld om Henk en Ingrid te beroven van hun vakantiegeld, daar is meer dan zat belasting over betaald. Nee, vermogensbelasting gaat over het laten meebetalen van JOUW ACHTERBAN (de 1% rijksten) aan de voorzieningen die we met zijn allen gebouwd hebben en waardoor die lui in staat zijn hun miljoenen en miljarden binnen te harken. Die miljarden euro’s van Heineken, Brenninkmeijer en van den Ende mogen van mij wel 10x belast worden, hou op met te doen alsof je met belastingen alleen kikkervisjes kunt vangen, dat is JOUW keuze.

TwitterVolgen

20140608-090137-32497699.jpg