Moeilijke vragen voor FastNed voor de Beursgang

Van de week was ik aan het bloggen over de CarbonBubble van Shell. Boos worden op zoveel arrogantie is een ding, maar als je echt boos bent dan is er maar één ding wat je moet doen: “Put your money where your month is”. Gisteren werd ik door een collega crowdfunder op FastNed gewezen. “Die gaan laadpalen voor EV’s bouwen”. Geweldig, een partij die opstaat tegen Shell, daar moet ik meer van weten! Geld voor het businessplan zou opgehaald worden op NPEX-beurs (had ik nog nooit van gehoord, zie einde van dit blog) en de voorintekening op de aandelen stond al op ruim 80%. “Is dat niks voor jou?”
Aangezien reserveren gratis en zonder voorwaarden was heb ik een portie besteld.

Daarmee begon een zoektocht waarbij mijn ogen allengs verder open gingen staan. Want de geschiedenis achter FastNed staat in boekvorm op hun website en leest als een jongensboek vol rebelse draufgangers, volhouders en “right place, right moment” toevalligheden. Ga het vooral lezen maar ik doe even een managementsamenvatting:

Inzicht bij de oprichter dat elektrisch rijden nooit populair wordt zonder dekkend snellaadnetwerk. De overheid die concessies heeft uitgeschreven voor het creëeren van zo’n netwerk, maar geen ondernemer die het aandurft. Een gedurfd laadstation ontwerp dat briljant is in zijn eenvoud (en schoonheid) en tegen zeer scherpe prijzen landelijk en snel uitgerold kan worden. Fossiele bedrijven en Energiegiganten die zitten te slapen en een “veiling” die die naam niet verdiend (kernwoord : koektrommel) waar Fastnet meer dan 200 consessies gratis in handen krijgt voor 15 jaar.

Hier een plaatje van de verkregen concessies en het standaard laadstation:
20140522-212719-77239416.jpg
Bron: FastNed

20140522-212906-77346889.jpg
Bron: FastNed

Mooi he? Over een jaar komt u ze om de 40 km tegen op de snelweg, FastNed zal net zo’n bekende naam worden als Shell en BP. Waar slaat dan die titel van dit blog dan op? Moeilijke vragen voor de Beursgang? Nou, ze hebben mooie blauwe ogen daar bij FastNed, maar ik wil wel graag weten wat mijn risico’s zijn, en dat zijn deze:

– wat nou als Shell en BP pompen nr 20 en 21 van hun megastations ombouwen naar laadstation? Mogen ze dat? Als dat mag dan is het gameover voor het concept. Ik meen dat er een hoger beroep is aangespannen door de fossielen over of stroom brandstof is of niet.

– als alle 200 stations met 4 laadplaatsen met 100kWatt laders actief zijn in de ochtendspits dan is er 800 MW stroom nodig, gaan de Lianders van deze wereld dat netjes aan kunnen leveren?

– Als er ‘s zomers wekenlang strakblauwe luchten zijn en de Duitsers dumpen hun overschot bij ons, gaat dat voordeeltje dan naar de mensen die op dat moment opladen. Met mobiele IT moet dat kunnen, “bliep : nu gratis tanken bij FastNed over 2 km”

Nou dat was het eigenlijk, alles staat zo duidelijk in het boek dat ik de prospectus alleen nodig heb om de business case doorgerekend te zien, maar als die zo degelijk is opgezet als jullie business plan dan komt dat vast goed.

PS : NPEX is een “beurs” waar aandeelhouders onderling hun stukken kunnen uitwisselen zonder tussenkomst van een bank of broker. Dagdag grote bank, wij disruptieve nieuwe bedrijven kunnen dat voortaan wel zonder uw grabbeljatjes. Geld ophalen voor je bedrijf kan door een IPO (initial public offering) te doen : aandelen te koop aanbieden. FastNed heeft nu aangekondigd dat ze 400.000 aandelen van 10€ willen gaan uitbrengen. Alle aandelen zijn al voorgesproken en dat is genoeg voor de eerste 20 laadstations. 400.000 stuks is een aantal dat tot een levendige handel zal leiden schat ik in.

PPS : De voorinschrijving voor de tweede tranche laadstations is geopend.

TwitterVolgen

Economische gevolgen van #Crowdfunding

Ik begin inmiddels een beetje bedreven te raken in dat crowdfunden, en dat geeft ruimte voor wat filosofische overwegingen.

De hoeveelheid geld die in crowdfunding omgaat groeit exponentieel maar is nu nog verwaarloosbaar klein. Maar exponentiële functies hebben de neiging om opeens alles overwoekerend aanwezig te zijn (slootkroos groei). En als crowdfunding de norm wordt dan gaat er iets heel interessants gebeuren in de economy, kijk maar:

crowd

In het midden de burger met spaargeld, de basis van ons leningen en geldcreatiesysteem. Vroeger in Economy 1.0 bracht je dit geld naar de bank. De bank deed zijn leveragetruc : met de bankvergunning van DNB van elke euro 25 euros maken, het is precies hier waar inflatie gecreëerd wordt. Vervolgens leende de bank, na ellenlange boekonderzoeken en randvoorwaarden, die enorme berg nepgeld uit aan bedrijven die forse rente moesten gaan betalen. Het overgrote deel van deze rente is gratis geld dat uitgekeerd wordt aan de aandeelhouders van de bank, de 0,1% rijksten van deze aardbol. Een flinterje van de rente ging terug naar de inleggers van het oorspronkelijke spaargeld.

Enter economy 2.0. We brengen ons geld naar Geldvoorlekaar of Symbid en krijgen eerlijke rentes terug. De ondernemer heeft binnen twee weken zijn kapitaal bij elkaar en bovendien, een groep geldschieters die er alle belang bij heeft dat de zaak succesvol wordt en blijft. Zoals je in het plaatje kan zien is de rente die de ondernemer betaald bijna voor 100% voor de inleggers, alleen het crowdplatform krijgt een klein stukje voor de dienstverlening, zoals dat hoort. Het geld dat als rente terugkomt gaat natuurlijk never nooit meer naar een bank, dat gaat linearecta een nieuw crowdfundproject in.

Waarom ik dit blog schrijf is dus vanwegen dat laatste aspect : het geld dat in de crowdwereld rondgaat onttrekt zich aan het geldcreatiecircuit van de centrale en commerciële banken en dus aan het inflatiecreatieproces! En als het om een paar miljoen gaat die zich onttrekt aan de macht van de inflatieverslaafde vingers van meneer Dijsselbloem dan is dat niet zo erg, maar als we massaal ons geld niet meer aan banken toevertrouwen dan zal de inflatie serieus gaan dalen en zal geld echt waarde gaan krijgen!

Wie had dat gedacht? We krijgen meer rente, de inflatie daalt, the TBTF-banken keren hun laatste kerstbonussen uit en gaan een terminale inkrimpronde in kortom, we krijgen een samenleving die weer om waardecreatie gaat, en niet om geldvermeerdering! De grootbanken weg, dood, opgeruimd, geschiedenisboekjes in, en alleen nog maar financiële dienstverleners die onze betalingen snel en efficiënt afhandelen en ons als klanten behandelen! Dat is geen filosofie meer, dat is je reinste dagdromerij!

@LarsBoelen

Wie is er bang voor Jaffe Vink?

“Wie is er bang voor de vooruitgang?” is het laatste boek van Jaffe Vink, voltijds relativeerder van zaken als De Club van Rome tot aan de milieuvervuiling door de Proba Koala. Het is deze week de hemel in geprezen door dagblad Trouw. Alles wat klimaatwetenschappers bedenken moet volgens hem met een forse korrel zout worden genomen vanwege de positieve bijeffecten van klimaatverandering. Daarnaast mag het dumpen van gif door westerse multinationals in Afrikaanse dorpen door de milieubeweging niet geframed worden als misdadig corporatistisch omdat de olieslurrie die in de drinkwatervoorziening van die Afrikanen gedumpt werd niet zo giftig was als Greenpeace zei. Dat u weet over wie we het hebben.

20140511-120912.jpg

Om terug te komen op de vraag van deze blogpost: IK!
Want het is waar dat we, zoals zijn boek beweert, ouder worden, gezonder leven en minder hoeven te zwoegen dan alle mensen in de geschiedenis. Maar tegen welke prijs?
– duizenden dieren en plantensoorten sterven elk jaar uit omdat we hun leefgebieden platbranden zodat de monoculturen van Monsanto per duizend vierkante kilometer in de Amazone gekweekt kunnen worden. Soja en mais voor alle hongerige buiken, maar onze kinderen leven in een extreem kale biosfeer, met misschien zelfs te weinig genen om flexibel op nieuwe plagen te kunnen reageren. Onlangs bleek dat de Monsanto soja met ingebouwde insecticide lievelingshapje is geworden van een gemuteerd kevertje. Als we straks nog maar 1 supergewas eten met zijn allen worden we EXTREEM gevoelig voor zo’n kevertje. Lekkere vooruitgang, voortdurende angst voor een insectenplaag, dat hadden ze in de middeleeuwen ook.
– Onze varkens en kippen worden volgeplempt met dat eenzijdige voer en het is alleen omdat we ze allemaal doodmaken voordat ze de geslachtsrijpe leeftijd bereiken dat we de beesten niet massaal kreupel en ziek zien worden.
– Ja ik ben doodsbang voor ons voedsel: Unilever en Nestlé stoppen overal suiker en hulpstoffen in om ervoor te zorgen dat je een onstilbare trek krijgt in hun “voedselproducten met lege calorieën”, met wereldwijde obesitas tot gevolg. Je ziet opkomende economieën van honger in obesitas vervallen, geweldige vooruitgang!
– de fossiele maatschappij die rond 1750 gecreëerd is heeft er voor gezorgd dat de temperatuur van de oceanen inmiddels 1,5 graad warmer is dan in het preïndustriële tijdperk. Knap staaltje filosofie van meneer Vink die dit rechtpraat als vooruitgang (“Als we op deze manier doorgaan kunnen we over 200 jaar een Caraïbisch resort openen op Schiermonnikoog”?). De gevolgen openbaren zich in zo’n tempo dat wij of de volgende generatie al zullen kunnen vaststellen wat de catastrofale gevolgen zijn.
– de “vooruitgang” heeft er voor gezorgd dat de CO2-concentratie in de atmosfeer is gestegen van 275PPM in 1750 naar 401PPM vandaag. Dit is een probleem van een heel andere orde dan de zure regen uit de jaren ’70. Heel fijn dat onze voorouders dat probleem effectief aangepakt hebben maar dat ze onze biosfeer aan het vergiftigen waren is ze even ontgaan. Dat 2/3 van die CO2 vervolgens in de oceanen oplost en dus helemaal uit het zicht raakt is heel fijn voor de klimaatontkenners. Alleen nerds snappen de logaritmische pH-schaal, klimaatfilsofen zeggen “huh?” en schuiven keihard bewijs als triviaal terzijde omdat hun opleiding niet voorzag in basale wiskunde:
20140511-153346.jpg

Dus ja, ik ben doodsbang voor figuren als Vink die met hun nuancerings- en goedpraatgeneuzel hele VVD en PVV volksstammen weer in slaap sussen.
Dit terwijl we de komende decennia echt alle zeilen bij moeten zetten om te zorgen dat de generaties na ons überhaupt een toekomst hebben waar ze zich nog zorgen over kunnen maken.

20140511-130448.jpg

PS : deze week moest ook de andere grote Nederlandse klimaatprobleemontkenner “klimaateconoom” Richard Tol bekennen dat zijn “klimaatveranderingseffecten zijn positief” publicaties op onzin berusten. Eerder beweerde hij dat 1,5 graad warmer op aarde goed was voor de economie maar oepsie, hij had zich vergist. Mannen, hou op, jullie houden de vooruitgangsdenkers tegen!
20140511-154323.jpg

De overheid en het achterhoedegevecht van de energietransitie

Tijd om vooruit te kijken. De ene na de andere evolutionaire of revolutionaire energiewinning of energieopslag vliegt je om de oren. Of het nou om zonnecellen zonder lood, vliegwielrevoluities of op Tesla accu’s gebaseerde thuisopslagsystemen gaat, het gaat hard nu. Ik hinkel een beetje op twee gedachten en ik vraag jullie even mee te denken.

HVDC – trans Europa
Enerzijds zie ik een toekomst met bedrijven die met 100’en vierkante kilometers zonnepanelen van Marokko tot Egypte de elektriciteit middels HighVoltageDirectCurrent -netwerk (HVDC, super gelijkstroom) naar Europa brengen. Hier is een trans-Europees netwerk voor nodig, met ditto verdragen, investeringen, doorlooptijden, wetgeving en belastingen. En natuurlijk multinationals die er vet aan gaan verdienen en de burger van de regen in de drup brengen.

Lokaal
Anderzijds voorzie ik dat zonnepanelen zo goedkoop en efficiënt worden dat je op bijna elke Nederlands dak wel voldoende stroom kan opwekken voor eigen gebruik. Als we die stroom die we met z’n allen om 1 uur ‘s middags opvangen nou niet op het net bufferen (“gratis dumpen op dure gemeenschappelijke infrastructuur, schande!!!” zou de VVD roepen) maar thuis opslaan in onze elektrische auto en een buffersysteem dat op zolder kan hangen, dan hebben we ALS BURGERS helemaal geen pan-Europees netwerk nodig.

Burger versus Bedrijfsleven
En dat vind ik eigenlijk een veel aantrekkelijker alternatief. Want we zitten nu in de situatie dat “burgerenergie” en “bedrijfsenergie” als een pot nat behandeld wordt, en waarvan de kosten, how convenient, bij die partij neergelegd worden die de minste macht heeft, juist ja, bij U, de burger.

Dus als we ons nou massaal op de nieuwste technieken storten en onze daken volplempen met zoveel panelen als we kwijt kunnen en we gaan dat in onze wijk opslaan, dan kunnen we over een paar jaar onze eigen G.E.B.’s (herinnert u ze nog?) weer tot leven wekken en gebruiken om onze energie onderling uit te wisselen. Kunnen we al die privacyschendende “slimme meters” weg laten halen en een hele dikke neus maken naar meneer Kamp met zijn corporatistische VVD-plannetjes. En dan mag de industrie zien hoe ze onderling de kosten delen van hun landelijke en Trans-Europese netwerken, hun halve eeuw oude kerncentrale en roet uitstortende waddenzeecentrales.

Wij burgers hebben de centrale overheid helemaal niet nodig voor onze basisbehoeften (lees meer daarover in dit prikkelende blog). Al die energieheffingen, weg ermee door off-grid te gaan, het is allemaal sponsoring van het bedrijfsleven dat maar niet echt wil vergroenen!

Energie? We komen er in om, dus dat regelen we zelf wel!

Planned obsolescence : don’t tell me your company does it

Sometimes you learn of a new concept that, once planted in your brain, helps you make sense of a lot of things that were bugging you before. And this one doesn’t let go of me. The thing that was bugging me was this : I bought a top of the line Siemens Dishwasher two years ago. After 11 months the door fell open: the spring holding it up snapped. It was repaired under warranty and I got to watch the repairman. The spring (heavy steel quality) was held in place by a small shitty plastic piece that had snapped. In the location where the junk piece of plastic broke off there were actually ridges where a steel holding plate could be placed to hold back the spring. Had they placed that piece of steel ( < €0,05) in the first place the spring would have worked for ever. To be honest and fair I have to say that Siemens called me two month later to replace both springs + hinges for free because the doors were flying of these machines all over Europe. But still. Planned Obsolescence, or he art of making products die early so consumers buy new stuff. Apparently this is a widespread practice in the industry, especially for consumer electronics and kitchen machines. Examples :
– microprocessors included that perform suicide after so many hours. (You can’t make this stuff up)
– ink cartridges that declare themselves empty after some amount of time, regardless of the current content
– TV- back lights with a planned lifetime of 5 years in stead of 10 or 15
– use of inferior products that interact with for instance water and deteriorate (coffee machines)

Than there is the myriad of un reachable screws and screw heads that make it impossible for product owners to open a device and replace an LED, switch or bulb. Stuff isn’t made to be repairable anymore. I find this highly frustrating, because so much good stuff is replaced downgrading the embedded raw materials and embedded energy. I’m even in the process of starting up a local RepairCafe where I live, because of this frustration.

I’ve given this some thought and this is where I come up with:
Cat 0 : Stuff that must have planned obsolescence {VOID}
Cat 1 : Stuff that is allowed to have a short life – stuff that falls under Moore’s Law is entitled to do be unrepairable . Mobile technology develops so fast that it is useless to build it like it were a tank. You can’t blame Apple that an iPhone 3 can’t run the latest and greatest augmented reality apps, microprocessors just weren’t fast enough 5 years ago. So it’s OK to end of technical life after 5 years.
Cat 2 : – stuff that is banned from planned obsolescence technologies – the rest of stuff we buy

That’s a lot of stuff. Yes, but we also need to get rid of HUGE amounts of unnecessary produced goods. Too bad for the manufacturers. Get over it, you are destroying the planet with your behavior. If you want to sell something new, you have to convince the customer with a buy back program, lease or whatever, but we are NOT going to allow you to produce stuff that is meant to break early. Soooooooo, my economy destroying rules are going to be declared law by tomorrow:

1) all subcomponents of a product must have a matching expected life time. If a judge desides that that flimsy plastic tab is not of the same strength magnitude as the heavy duty spring it is holding the consumer is entitled a full refund NO MATTER HOW OLD THE PRODUCT IS.
2) only standard reachable Philips and Torx screws are allowed for for assembly.
3) total ban on suicide chips and technologies
4) a new “R” logo for repairable will be created. Only companies with gold standard repairability of their products are entitled to use this logo.
5) products with suicide chips must be labeled as such
6) products with a shorter lifespan than “forever” must be labeled with data showing how long it is expected to operate (“Mean Time Between Failure” used to be such a standard for hard disks when I was young) so consumers can willingly decide between 1 month, 2 years and 20 years.

I call for the investment industry to come up with an index of companies that produce repairable goods. I don’t want to invest in companies who think they can get away with intentionally fooling their customers.

And I will make “we don’t use planned obsolescence technologies” a standard question in my sustainable development questionnaire when accessing a company. Period.

The Dutch documentary that inspired me to write this blogpost

TwitterVolgen

Olielekkage zoutcaverne Enschede, een duurzame blik

Ik vind dat ik er iets van moet vinden, van de olielekkage uit een oude zoutboorput net over de grens bij Enschede. Ik ken de omgeving goed, jaren gewoond, prachtige natuur. Zout in de ondergrond.

20140501-225926.jpg

Winning
Gat boren tot in de zoutlaag, uitspoelen met water dat in pekel verandert, pekel oppompen en met heel veel energie (gas) drogen en in droog zout veranderen. En wat kan je dan met dat zout? (Info AKZO)

– Als strooizout de fossiele autocolonnes in beweging houden als het sneeuwt
– Chloor van maken om PVC te maken
– Medicijnen van te maken

Als duurzaamheidsbepleiter zeg ik: strooizout? Nergens voor nodig, die twee weken in de 5 jaar dat er sneeuw ligt schuiven we, en rijden we vervolgens zachtjes of heel zachtjes of blijven een dagje thuis. Ondernemersverliezen? Ondernemersrisico zeg ik. En die enorme hoeveelheden zout die we in het milieu plempen zijn vast ook niet goed voor de lokale fauna.

PVC?
Uit zout wordt chloor gewonnen dat vervolgens in de chemische industrie op grote schaal ingezet wordt voor van alles en nog wat. Gechloreerde producten zijn biologisch zo goed als niet afbreekbaar, een zegen voor rioolbuizen, een drama voor elk tasje, sluitinkje, verpakkinkje dat in het milieu terecht komt : het vergaat nooit meer.
We kunnen PVC in consumentenproducten missen als kiespijn : plastic tasjes, dashboards, broodroosters. Voor rioleringspijpen en electriciteitsbuizen is het volgens mij prima : perfecte eigenschappen voor toepassing en na decennia uitstekend te recyclen.

Medicijnen?
Blijft over Medicijnen. Huh? Kunnen we daar geen zeezout uit Portugal of Bonaire voor gebruiken? Lijkt me een knap staaltje GreenWashing om dat argument in je bedrijfsfilmpjes te tonen.

Nee, het zout wordt en werd gewonnen om de fossiele industrie (auto en petrochemisch) van grondstoffen te voorzien.

20140501-232126.jpg

Holtes
Na het winnen hou je een holte over die gevuld is met zout water. Slimme verkopers hebben bedacht dat die nog een economische waarde kunnen hebben door ze te gebruiken voor de opslag van gas (buffervoorraad voor snelle levering in de winter) of olie (idem voor als Poetin boos wordt en stopt met leveren).

Nu zijn die holtes niet echt hol, ze zitten tjokvol met pekelwater. Als je ze leeg zou pompen dan storten ze in en krijg je Groningse toestanden. De voorraadgassen en vloeistoffen worden dus onder druk in de holtes gepompt, en drijven bovenop het zoute water.

En toen bubbelde er opeens olie op in een natuurgebied boven zo’n zoutcaverne, zoals ze heten. Oepsie.

Zouden er door het jarenlange spoelen zwakke plekken ontstaan zijn waardoor de olie naar boven kan lekken? Of zijn de de boorpijpen toch niet zo hightec als eerder gedacht en blijken ze gewoon gevoelig voor slijtage en productiefouten zoals alle door mensen bedachte apparaten?

Het is misgegaan en goed ook, meer dan genoeg reden om een accuut moratorium om deze creatieve zoutcavernerecycling te zetten. Het is sowieso een absurd idee om Poetins olie van de Noordpool naar Rotterdam te vervoeren, er daar diesel van te maken en die dan met miljoenen liters op te slaan voor als Poetin ooit boos op ons wordt.

En weet je, ik wil het niet eens weten. Het gaat om technieken om de fossiele samenleving langer in stand te houden, we moeten daar gewoon mee stoppen. Jammer voor de plannetjes meneer Kamp, maar we gaan ons geld op een duurzame manier verdienen, omdenken die hap.

The 5 R’s of sustainability

People, Planet, Profit, you know the drill on sustainability. Along with the 3 R’s : Reduce, Reuse and Recycly they form the most important acronyms to get started in the field of sustainability. But it’s a tough world out there, and it’s really difficult to run a sustainable enterprise in a “warehouse on wheels portion packaged economy”. To truly become an entrepreneur who has no environmental footprint you have to do the extra mile.

I got inspired by Justin Vrany, founder of the zero waste restaurant “Sandwich Me In” in Chicago who loosely adds two extra R’s but becomes a thought leader right there for me:

Practice the five R’s to become a zero waste entrepreneur:
Reduce
Reuse
Recycle
Reject *
Refuse *

*this is where the you have to say NO, rethink, be creative and become a winner.

Cool stuff!!

Huisvuilscheiding te effectief, rekening omhoog!

Hoe zei mijn favoriete koningin het een paar jaar geleden ook alweer zo mooi over haar aanstaande? “Een beetje dom”

Dat waren de woorden die door me heen schoten toen ik vanmiddag een discussie op Twitter volgde tussen een aantal Twitterraars die stopten met hun huisvuil te scheiden omdat de gemeente de tarieven ging verhogen omdat er TE WEINIG restafval bij de lokale vuilverwerking aangeboden wordt.

Gemeentelijke afvalcontracten
Die twitteraars zijn natuurlijk niet dom, die handelen rationeel, wat hier achter zit is een totaal verkeerd contract tussen de overheid en een “dienstverlener”. Zoals dat zo vaak gebeurt tussen overheid en marktpartijen. Want de gemeente heeft zich natuurlijk in de luren laten leggen door juristen van de afvalverwerkers.
“12€ per ton bij verwerking van 500 ton per jaar, daar doen we het voor”. En die gemeenteambtenaar stoer op feestjes vertellen dat hij dat omlaag geluld heeft naar 9€ per ton. Tjakka, tel uit je winst.

Het venijn zit ‘m natuurlijk in die 500 ton per jaar. Want wij burgers recyclen ons een ongeluk tegenwoordig, composteren de aardappelschillen zelf en brengen de kranten naar de voetbalclub en de oude kleren naar de kringloop. Dus die 500 ton wordt never nooit meer gehaald. En dan “draait de afvalstraat niet efficiënt”, en daar staat een forse boeteclausule op. Daar had de gemeente geen rekening mee gehouden en dus wordt die rekening 1 op 1 doorgeketst naar de burger die vervolgens wel mooi uitkijkt om nog te recyclen. Kind, badwater, afijn u snapt waar ik naar toe ga.

Tom Poes, verzin een list!
Je moet natuurlijk nooit een afspraak maken met een afvalverwerker die per ton rekent. Je afvalprobleem reken je af per containerhandeling (1x per week) en het aantal tonnen maak je het probleem van de afvalverwerker! Moet je kijken hoe snel hij de afvalstromen gaat inperken. De NEE/NEE stikkers liggen gratis in de bus. Statiegelddiscussie? Die voert HIJ met de supermarktketens. Groenafval wordt ter plekke vermalen en voor elke volle container wordt er een baal tuinaarde teruggeleverd.

Omdenken die problemen dus en niet wachten tot burgers het bijltje bij de slechte contracten van de gemeentes neergooien. Of het nou om te kleine afvalstromen gaat (dat zou juist het doel moeten zijn) of afvalscheiding bij appartementencomplexen (wirwar aan regelingen van wijk tot wijk). Kom op mensen, werk aan de winkel, hoe lossen we dit samen op?

Duurzaamheid is hard werken en samen oplossingen verzinnen voor schijnbaar onoplosbare problemen!

Morgen gezond weer op om de resten peperkoek van Koningsdag op te ruimen!

Instruction manual for this planet

Dear Extra Terrestrial, the planet you just set foot on must have made at least 10 thousand revolutions around the star it circles since we poisoned its atmosphere with carbon dioxide. We humans, the creatures that once walked the face of this planet with almost 9 billion, leave you this instruction so you can safely enjoy the bits and pieces we were unable to consume. We also leave you some lessons we learnt and failed to grasp ourselves until it was too late, we want to share them with you, but first a warning:

Warning
Do not open any container with this picture, you will need to wait at least 100.000 revolutions of this planet around our star before the radiation is low enough for biological creatures to handle it
20140413-091640.jpg

Lesson 1
There are large amounts of black stuff in the crust of this planet that will give of heat when you burn it. We discovered it 200 years before we accidentally made the planet uninhabitable. The stuff (we called them fossil fuels) increases the CO2 levels in the atmosphere, we learned that 100 years after we started using it. Even though we knew it would heat the atmosphere to a level not compatible with our existence we decided not to stop using it because of lesson 2

Lesson 2
The use of the fossil fuels allowed a very small number of people to collect happiness and prosperity from the rest of humanity. It was widely believed that this transfer of happiness and prosperity was a good thing because eventually this wealth would trickle back down to the rest of humanity. This proved to be a mistake again.

Lesson 3
We organized ourselves into something we called “nations”. We appointed leaders to run these nations, but it turned out all they did was collect even more prosperity and happiness from their peoples to go to war with each other. The people of the planet, united to create this message for you, desperately asked the leaders to prohibited the use of fossil fuels, but they wouldn’t listen. Strong advice : Live here in Peace!

Final thoughts
At the southern end of this planet, the one with the ice cap, the other pole used to have one too but we accidentally melted it, you will find buried a safe-house with in it specimen of all the plants that once grew here, along with genetic material of all animals. Please handle with care and repopulate the planet. We have taken one wise decision just before the climate derailed and wiped out humanity : we decided not to save ourselves, we do not have belong here. Please do not go looking for any remains of us, we decided we didn’t deserve a second chance, this piece of granite is all that’s left of us.

Enjoy this beautiful spaceship we once called Earth!

Een alternatieve vermogensbelasting ipv VRH

(Bijgewerkt en aangepast op 11-4-2014, oorspronkelijke verie 23-10-2013)

Laaiend enthousiaste reacties op mijn voorstel inkomstenbelasting en sociale premies te heffen met behulp van een logaritmische loonschaal. Tijd om er een puntje aan te zuigen. Geen grafieken deze keer omdat ik ondanks herhaald vragen aan de belastingdienst nog steeds geen compleet overzicht heb gekregen van alle vermogens van alle Nederlanders. Die houdt u dus nog tegoed, daarom eerst maar een kwalitatieve beschrijving van mijn oplossingen.

De Vermogensrendementheffing
Is het eerlijk om belasting te heffen over geld waar al inkomstenbelasting is betaald, en waar bij besteding ook nog 21% BTW moet worden betaald? Nee. Is het eerlijk dat de rijkste Nederlandse familie 21 miljard aan bezittingen heeft en waarschijnlijk maar voor een fractie daarvan wordt aangeslagen? Ook nee. Maar wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen en ik vind dat je zelfs van een Joop van den Ende, ondanks al zijn verdiensten en slimme zaken toch niet serieus kan volhouden dat hij eigenhandig 1600 miljoen euro aan waarde heeft gecreëerd, daar heeft hij op zijn minst de hele Nederlandse samenleving voor nodig gehad, met al zijn voorziengen en mogelijkheden. We houden de VRH dus in stand, maar passen hem een beetje aan.

We doen dat op TWEE manieren, want vermogen kent twee belangrijke componenten : hoe groot het is, en hoe hard het groeit. Aan de omvang kan je alleen wat doen door het af te romen, aan de groei kan je wat doen door een “capital gains” belasting in te voeren (een ECHTE VRH):

De omvang afromen
Eerst maar eens de grootste bofkonten:

1) Familie Brenninkmeijer (C&A): 21 miljard (+2,4%)
2) Familie van der Vorm (HAL Investments) 4,3 miljard (+22,8%)
3) Charlene de Carvalho-Heineken (Heineken): 3,8 miljard (+5,6%)
4) Frits Goldschmeding (Randstad NV): 2,3 miljard (+21,2%)
5) Familie de Rijcke (Kruidvat): 1,9 miljard (+11,8%)
6) John Fentener van Vlissingen (SHV, BCD): 1,8 miljard (+12,8%)
7) Jaap en Albert Blokker (Blokker): 1,6 miljard (gelijk gebleven)
8) Joop van den Ende: 1,6 miljard (+6,7%)
9) Familie Pon (Pon): 1,6 miljard (-5,9%)
10) Familie Dreesmann (Vroom & Dreesmann): 1,5 miljard (+9,6%)

Even wat demagogie uit de lucht maar, het vermogen van een “familie” moet natuurlijk eerst toegewezen worden aan de individuele huishoudens, dat scheelt al een slok op een borrel. Ik begin mijn lijstje dus op nummer 3, de hoogste natuurlijke persoon. 3,8 miljard euro. Hoe ga je dat in hemelsnaam belasten? Gewoon, op de logaritmische wijze afhandelen:

Tot €100.000 (zeg maar wat een mens met een goed salaris in een leven bij elkaar kan sparen) is belastingvrij. Het bedrag daarboven wordt met de formule uit mijn vorige post opgeteld bij het salaris (0% voor de 1e euro boven de 100.000 en 1% voor de 3,8 miljard euro van Charlene) en over salaris + vermogensdeel betaal je inkomstenbelasting.
Haar salaris wordt daarmee opgehoogd met 38 miljoen waarover ze dan 65% belasting betaalt. Dus moet ze 24,7 miljoen betalen, echt heel redelijk (van 1 miljard kan je dat bedrag 40 jaar lang betalen, terwijl haar vermogen met 200 miljoen per jaar stijgt).

Capital gains
De feitelijke “vermogens rendementsheffing” die we in NL kennen is eigenlijk een, hoe zal ik het zeggen, eufemistische term. Want er wordt helemaal geen heffing op vermogensrendement geheven. We zijn ooit uitgegaan van een fictieve 4% vermogensrendement en daar heffen we 30% belasting over. Dat leek handig omdat het anders een grote klus is om uit te zoeken welk stukje vermogen (duur schilderij aan de muur) welk rendement opleverde. Kijk, en daar heb je nou BigData voor : de overheid weet inmiddels ALLES van u, en kan u dus haarfijn uitleggen dat uw ASN-spaarbankboekje van 2500€ 1,6% rente opleverende. Maar ook dat uw gouden handdruk van 1,5 miljoen die uw accountant in een paar offshore hedgefunds investeerde inmiddels 7,5 miljoen waard is. DUS……
Weer de logaritmische schaal : vermogenswinsten tot, weet ik veel 2500 euro per jaar (een riante 13e maanden maar) zijn belastingvrij, en daarboven gaan we harken : 1% voor de eerste euro boven die €2500 winst en oplopend tot 50% van de winsten op miljoenen winsten. En nu roepen mijn VVD vrienden in koor “maar dan vluchten die kapitaalkrachtigen over de grens”. Yep, doei met je vrinden, die old boys betalen nu ook al nauwelijks belasting, dus dan ben ik ze liever kwijt dan “rijk”. Zo.

Op naar een samenleving waarin de beste bedeelde het maximaal 100x zo goed heeft als de minstbedeelden.

Of nog mooier, zoals @RoodJet zegt: … Waarin de best bedeelde het 100x zo goed voor heeft met de minst bedeelde…