“Klimaatbeleid is een economisch vraagstuk?” Nee het is MOREEL vraagstuk!

Vanmiddag kwam de volgende tweet voorbij in mijn TimeLine:

20140614-214201-78121020.jpg

Regelmatige volgers zullen inmiddels wel weten dat ik niet zo veel op heb met het vak macro-economie. Van bedrijfseconomie* kan je nog zeggen dat het min of meer handig is : “is in een nieuwe machine investeren een goed idee?”. Zodra economen echter “macro” gaan zijn het hopeloze in de weg staanders van duurzame verandering. Bij elk voorstel is het “te schadelijk voor de economie”, “niet kosteneffectief”, “suboptimale middelenallocatie” en wat al niet meer. Enkele heldere geesten melden de laatste tijd dat “nu handelen” wellicht goedkoper is dan uitstellen, waarna er weer tonnen papier verspild worden over de voor en tegenstandpunten.

Economen zijn mijns inziens totaal ongeschikt om met hun zakjapanner in de hand de wereld te besturen. Honderden miljoenen belastinggeld gaan er naar economisch onderzoek waaruit pareltjes als de Black-Scholes formule zijn ontstaan:

20140614-215430-78870956.jpg

De regel hierboven is de oorzaak van de financiële crisis in 2008. Waarom? Omdat niemand in een oogopslag snapt wat deze formule nou eigenlijk betekent. Hij wordt/werd gebruikt bij het berekenen van de prijs van gebundelde hypotheken, en omdat iedereen zo onder de indruk was van wat een paar slimme jongens met dit model verdient hadden luisterde niemand naar risicobewakers die zeiden dat je die formule NIET als model voor de hele wereld kan gebruiken. Geen bank-CEO die naar hen luisterde, geldhongerig als ze waren. (Er bleek overigens een onzichtbaar foutje in de formule te zitten : ze gingen namelijk uit van onafhankelijke risico’s terwijl in de praktijk bleek dat in onze mondiale economie alles met alles samenhangt).

Ook bij het “oplossen” van de crisis speelden macro economen een hoofdrol. Hun advies: gratis geld geven aan de TBTF banken, wederom hopend, net als in Reagan’s tijdperk, op Trickle Down Economics. Wederom werkte het niet, alleen werd door al dat gratis geld opeens diepzeeolie, schaliegas en teerzand financierbaar…..)

Niet geschikt dus om de wereld te besturen, onze heren en dames macro-economen, want laten we eens het allerkleinste stapje in het heelal maken en naar onze aarde kijken vanaf de maan. Wat zien we? Een blauw planeetje, miljoenen diersoorten die altijd in een natuurlijke balans en symbiose met elkaar leefden totdat er 150 jaar geleden een apensoort ontdekte dat je door aardolie in de fik te steken meer werk kunt verzetten dan door boterhammen te eten en de armen uit de mouwen te steken. Die apensoort moordde voor die olie vervolgens in sneltreinvaart duizenden (of miljoenen, we weten het niet) diersoorten uit, snoeide de grootste bossen op aarde en begon de atmosfeer te vergiftigen. Dat allemaal in opdracht van apen die zichzelf “economen” noemden en de overige apen er van probeerden te overtuigen dat er niks belangrijkers is dan snippers groen papier te verzamelen in een spelletje dat ze “exponentiële groei noemden” maar waarvan er nog niet één heeft uitgelegd hoe je zoiets op een gesloten systeem als de Aarde vol kan houden zonder catastrofaal einde.

We zijn nu op het punt aangekomen dat de overige apen zich groeperen en tegen de “economische apen” in de pen klimmen en zeggen: “niet elk probleem op aarde is een economisch probleem”. Het klimaatbeleid bijvoorbeeld is een moreel vraagstuk : hoe gaan wij, nu levende apen, ervoor zorgen dat we ophouden bossen te snoeien, diersoorten uit te moorden, ophouden met de atmosfeer verzieken, zodat we onze kinderen in ieder geval de kans geven het samenleven met de andere planeetbewoners te herstellen.

Waarschijnlijk begint het ermee minder waarde te hechten aan het heen en weer schuiven van die stukjes groen papier en ons weer wat meer op onze overige planeetbewoners te richten. Dus ja meneer Hoogduin, ik blijf er bij:

When you’re an economist, everything looks like an economic problem.

Omdat jullie overal de dienst uitmaken wil nog niet zeggen dat jullie daarom gelijk hebben.

* zelfs van bedrijfseconomie kan gezegd worden dat de duurzaamheidsvraag maar zelden integraal onderdeel is van het onderhanden vraagstuk.

Nabrander :’Overigens heeft de heer Hoogduin het hart wel op de goede plaats :
20140615-093100-34260063.jpg

Ik lees alleen de krant al 30 jaar verkeerd blijkbaar : overal waar “economie” staat moet ik “Morele klimaatwetenschap” lezen 🙂

PS Dit stuk van John Broome dat mijn menig op een waarlijk filosofische manier verwoordt is zeer de moeite waard!

TwitterVolgen

PeakOil voor GroeiAdepten

Het moet maar weer eens, een PeakOil stukje.

Je hoort er niet meer zoveel over, dat PeakOil. Nadat de wereldolieproductie van “crude” piekte in 2005 hobbelden we met een allengs mankere financiële sector naar 2008 toe waarin duidelijk werd dat je een op Fossiele Energie gebouwde groeieconomie niet oneindig kon opblazen als die Fossiele Energie opraakt. Het hele financiële bouwwerk van Lehman donderde in elkaar door een verkeerde gok op olieprijzen. Ze gokten op prijzen veel lager dan de 140 dollar per vat die op de borden kwamen. Onze “onafhankelijke” centrale bankiers deden wat de TBTF-banken eisten : gratis geld om hun nepschulden, nepzekerheden en nepwinsten intact te laten. Al die triljoenen dollars werden omgezet in “investeringen” om de economie weer aan te jagen en gingen naar diepzee-olie, teerzandprojecten en oh ja, schaliegas.
En de wereldeconomie herstelt. Yup. Gelooft u het zelf? Inmiddels zijn er zoveel oorlogen in het midden oosten en Noord Afrika dat het ontluikende oliegebruik daar onklaar is gemaakt. Het westen heeft ook niet stilgezeten en heeft iets zuiniger auto’s op de weg gekregen. Niet omdat de de Golf zoveel zuiniger is geworden overigens, maar omdat we nog maar zo weinig kunnen lenen van de banken dat er niet meer dan een UP op het verlanglijstje komt.

En dan die olieprijs he? We weten uit gedegen “wetenschappelijke economisch” (altijd grappig die twee woorden naast elkaar) onderzoek dat olie duurder dan 30$ per vat de westerse exponentiële groei onmogelijk maak, iets wat nu al sinds 2008 aangetoond wordt. Maar onze VVD blijft optimistisch en laat DNB rapporteren dan in 2016 dan EINDELIJK de olieprijs gaat dalen en dat daardoor de economie FORS gaat groeien (1,5%, dat was vroeger reden voor kamervragen, zulke lage groei).

Ik ga jullie uit een droom helpen : ons landje heeft nog niet, nul, noppes, nada gedaan om haar economie te defossiliseren. Nou vooruit, we hebben Aldel failliet laten gaan, OK. Maar voor de rest is Shell nog steeds ons grootste bedrijf, is alleen Schiphol overgestapt op elektrische bussen, hebben we miljoenen en miljoenen uitgegeven aan plug-in hybrides die door de leaserijders doodleuk vol benzine geplempt worden en zo voort.

Nee, als, ik zeg ALS, de economie aan gaat trekken dan zal blijken dat de olie die al onze bestelbusjes en distributieketens nodig hebben opeens toch weer 125-150-175 dollar per vat gaat kosten: (hier de ontwikkeling van de opsporingkosten en productiegroei voor de drie grootste oliebedrijven ter wereld)
20140611-234139-85299056.jpg

Dan tellen we daarbij het tragische verlies van de laatste regio op aarde waar de olieproductie nog steeg (Mosul) en het Saoedische CBS dat berekende dat dat land rond 2023 alle olie die ze produceert zelf nodig zal hebben. Ik noem de exponentieel stijgende vraag uit Chindia express niet, daar mag René Leegte over filosoferen de volgende keer dat hij de preekstoel beklimt.

Er zijn nog wel een paar continenten die hun oliegebruik zullen zien kelderen overigens (Zuid-Azië, Zuid-Amerika , Afrika) maar voor de sociale gevolgen daarvan zullen we wel even een paar decennia de andere kant op moeten kijken, it aint gonna be pretty. Misschien stort het hard genoeg in om onze oliedorst nog een jaartje of 10 te lessen, who knows.

Dus NEE, ik geloof niks van onze “economen”. Ze leven in een wereld waar geld een productie middel is en geloven dus echt dat het wel goed gaat komen met onze oliedorst. Ik denk daar anders over.

Ben ik negatief over onze toekomst? nee hoor!
Defossiliseren kan je leren! En volgens mij wordt dat hartstikke leuk!

(Geïnspireerd door een posting van Simon Kalf op de PeakOil discussiegroep)

Martin Sommer in Volkskrant: “Jammer van die 20 miljard”

Vanmorgen brengt Martin Sommer in De Volkskrant zijn visie op het schaliegasdebakel van de afgelopen weken. Hij sluit af met de conclusie dat het jammer is dat we niet voor de 20 miljard gaan die in de grond zitten, “kunnen we JSF van kopen, of ontwikkelingshulp van doen”.

Zucht. Helm op, hoofd boven de rand van mijn schuttersputje uit, iPad in de aanslag: daar gaat ‘ie!

Sommer vindt dat onze ministers zitten te klooien met hun rapporten met “beheersbare risico’s”, de ene na de andere gemeente verklaart zich schaliegasvrij, zelfs als daar verantwoordelijke partijen als het CDA aan de macht zijn. Sommer vindt dat Kamp net als in Zweden een beautycontest uit had moeten schrijven, waar gemeentes mochten bieden op het huisvesten van een kernafvalopslagplaats. De winnende gemeente werd ruimhartig beloond met nieuwe bibliotheek, zwembad en busverbinding. Als Kamp dat zo had aangapakt had ‘ie vast wel een of ander Brabants dorpje zo gek gekregen om de langetermijnrisico’s op te geven en voor een nieuwe jeugdsoos te kiezen.

Maar daar gaat het niet om Martin! Want:
– de kolen die de VS nu niet meer verbranden worden elders verbrand, een uitbreiding van de fossiele economie leidt direct tot een grotere uitstoot van CO2. Het maakt niet uit dat door schaliegas de VS “Kyoto” dreigen te gaan halen als ze hun probleem daarvoor ge-exporteerd hebben.
– jou “20 miljard” is 20 miljard omzet, geen 20 miljard winst, wat er aan winst resteert kan pas over 18 jaar geïnd worden. De burgers van dit land gaan er, behalve zij die zich omscholen tot redneck, alleen risico’s voor krijgen, geen voordelen. Deze week verschillende berekeningen gezien dat de economische waarde van al dat gas heel goed negatief zou kunnen zijn, laten zitten levert dan geld op, bij wijze van spreken.
– de groep van 55 hoogleraren die zich een politiek oordeel meenden te mogen aanmeten is een piepkleine compensatie voor een gigantische democratische lacune die het Nederlandse wetboek bevat: de mijnbouwwet, die de minister de gelegenheid biedt om per decreet zeer vergaande beslissingen te nemen zonder democratische controle vooraf (achteraf is een beetje laat bij milieurampen). Een handtekening onder een winningsvergunning is voldoende om zoiets gevaarlijks als “Fracken” toe te gaan passen, iets wat in Napoleons tijd nog totaal niet aan de orde was.
– Dat die Zweden in Lapland er voor kozen om hun rendierweilanden aan de gevaren van uraniumdampen vrij te stellen is hun keuze, maar als ze in St. Fraccendonk door hun kniëen gaan voor Kamp en het gaat mis dan is Gelderand, Brabant en Limburg voor de komende 10.000 jaar van schoon drinkwater afgesloten. Die verantwoordelijkeid moesten we maar niet bij wethouder Hekking neerleggen.
– Nederland gaat helemaal geen vieze kolenstroom gebruiken omdat we geen schaliegas mogen gaan winnen, gadver, nee, we gaan ten eerste het zonne- en windstroomoverschot uit Duitsland opmaken, en daarna zelf onze daken volleggen met panelen.

Conclusie dat het te laat is om de discussie nog om te buigen om die “20 miljard uit de grond te halen” deel ik, maar ik vind het niet jammer, ik vind het geweldig!

“INCOMMING!!!!!!!!!!!”

image

Nut- en Noodzaakdiscussie schaliegas in Tweede Kamer

Donderdag is het dan eindelijk zover: het plenaire nut- en noodzaakdebat in de Tweede Kamer. Eindelijk mogen onze volksvertegenwoordigers minister Kamp aan de tand voelen over zijn boormanie.

Minister Kamp is namelijk al meer dan twee jaar op een missie: er moet en zal geboord worden naar schaliegas, want het gas in Groningen raakt op, Poetin is een lul, Amerika heeft zichzelf succesvol naar energieonafhankelijkheid gefrackt, het gas is daar zo goedkoop dat de wereldindustrie zich naar Texas aan het omdenken is omdat gas daar gratis is. En dat willen Akzo en Aldel ook! En zo.

3D planologie
Dus we gaan boren, en snel ook. De laatste voorstellen zijn een planologische hoogstandje. Nederland wordt namelijk niet meer opgedeeld in vierkante kilometers, maar in kubieke kilometers, de derde dimensie is ontdekt. Deze voor schaliegasvraagstukken uitgevonden “3D-planologie” zorgt ervoor dat alles wat zich onder de 1000 meter diepte bevindt onder andere wetgeving (namelijk Kamps favoriete mijnbouwwetje) valt dan de eerste 1000 meter met daarin ons gezamenlijke kostbare en eenmalig te verkloten grondwater. Dat er wél even 10.000-den boorputten met beton, giftig slurrie, frackvloeistof en gaslekkagemogelijkheden doorheen gestanst moeten worden wordt vakkundig weggemitigeerd : er is namelijk bij de 50 putten waar met een andere techniek en andere diepteprofielen gefrackt is naar conventioneel aardgas nooit wat misgegaan (beweert Kamp) dus dat risisco keer 10.000 is statistisch gezien nog steeds nul.

Nut 1 – lage prijs industrie
Maar goed, dat ambtelijke handigheidje (of achterbakse slinksheid, aan u de keus) laten we even voor wat het is, want we hebben een nut en noodzaakdiscussie te voeren. Want wat is het nut van dat schaliegas voor ons allen? Kamp zelf heeft al gezegd dat schaliegas hooguit 5% van Slochteren gaat leveren en aangezien we een Trans-Europees netwerk hebben waar dat gas ingepompt gaat worden komt het feitelijk op de groot-Europese markt. Daar wordt het tegen dagprijzen verhandeld. En meneer Aldel en Akzo kunnen dus fluiten naar hun gratis gas. Want hoe zit dat eigenlijk? Dat gas is in Amerika alleen maar zo goedkoop omdat het niet vervoerd kan worden wegens gebrek aan infrastructuur. Dus op de plekken waar het gas zit raken ze het aan de straatstenen niet kwijt, dus extreem lage prijzen.

Nut 2 – transitiebrandstof
Vervolgens zal er gehamerd worden op het belang van schaliegas als transitiebrandstof naar echt duurzame alternatieven. Stierenpoep dit argument : we weten al sinds 1960 dat het gas rond 2020 op zal zijn en alle kabinetten (die van de PvdA voorop) hebben de opbrengsten verjubeld en alle waarschuwing in de wind geslagen. Aan deze PvdA de taak om hun historische blunders te repareren : we zitten al sinds 1960 in transitie en WIJ (onze generatie) gaan afkicken van fossiel, niet onze kinderen. WIJ gaan die pijn dragen, niet zij! Zo.

Noodzaak 1
Blijft over de noodzaak. We zullen donderdag te horen krijgen dat er gas zat is in Groningen maar dat we meer dan de helft van wat er zit voor een spotprijs in het buitenland verkocht hebben met termijncontracten. Die contracten opbreken is ondenkbaar want dan gaat EnergieBedrijfNederland failliet. Nou, denk ik dan, we hebben toch aandeelhouders die risico’s lopen met hun eigendomsrechten? Ik zeg, BAM, force majeur, weg die contracten, grote rechtszaak en gasbedrijf failliet, kut voor Willem en Maxima en ander top 1%-ers, maar wij kunnen rustig onze CV’s afschrijven en vervangen door warmtepompen als ze stuk zijn, ons gas gaat dan namelijk nog 40 jaar mee.

Noodzaak 2
Bovendien hebben we nog zoiets als een klimaatprobleem. Nederland heeft (per hoofd van de bevolking) een van de hoogste fossielverbruiken van de wereld en het is onze internationale morele plicht om ons fossiele verbruik voor 2020 met 30% te verlagen. En de minister zal zeggen “daar gaat mijn departement niet over” maar dat is wederom stierenpoep: economische groei en fossiel energiegebruik hangen tot nog toe 100% samen! Aan hem om die ban te breken! Desnoods met onconventionele nieuwe wetgeving! Het zij zo.

Nieuwe accu + laadinfrastructuur = revolutie

Deze week kwamen er twee ontwikkelingen op mijn pad die bij elkaar opgeteld het einde van het fossiele auto tijdperk in Nederland betekenen.
Ik ken er maar een woord voor en dat is het Engelse “disruptive”, de Nederlandse vertaling hiervan is “verwoestend” maar dat is te negatief, ik bedoel “opzijnkopzettend”. Wat waren die twee ontwikkelingen?

Ontwikkeling 1
Het snellaadnetwerk van FastNed. Dit netwerk dat er over 1,5 jaar gewoon ligt zal in staat zijn het groeiende aantal volledig elektrische auto’s op de snelweg te snelladen. Het klassieke zoeken naar een “gratis parkeerplaats met gratis laadstroom” gaat namelijk even snel verdwijnen als het is opgekomen. Het was een pioniersdingetje.

Ontwikkeling 2
Deze week maakte Power Japan Plus bekend dat ze een werkende batterij hebben op basis van Dual Carbon (zowel aan de + als de – kant word natuurlijke koolstof gebruikt, lithium blijft de energiedrager). Wat deze batterij bijzonder maakt?
– hij is inherent veilig (Boeingbrandjes kunnen niet)
– hij heeft 10 procent meer capaciteit en kan veilig volledig ontladen worden
– hierdoor effectief 30% meer “range”
– hij kan 3000x opgeladen en diepontladen worden (10 jaar lang 6x per week dus, pas de derde eigenaar moet aan batterijvervanging gaan denken)
– opladen zonder dat de accu warm wordt, dus geen energieverliezen bij laden/ontladen, maakt auto’s nog eenvoudiger te maken
– omdat hij zo makkelijk laadt kan remenergie ook heel efficiënt opgeslagen worden, dus nog verdere range.
– en last but not least : hij kan 20x zo snel opgeladen worden als bestaande accu’s

Deze accu kan in gewone batterijfabrieken gemaakt worden, en het bedrijf maakt al testseries, het is geen laboratoriumideetje, nee, deze batterij wordt op korte termijn op de markt gebracht.

Als je die twee bij elkaar optelt dan zie je opeens over 5 jaar heel Nederland elektrisch rijden. En dat is dan geen droom meer, maar gewoon realiteit.

TwitterVolgen

Economische gevolgen van #Crowdfunding

Ik begin inmiddels een beetje bedreven te raken in dat crowdfunden, en dat geeft ruimte voor wat filosofische overwegingen.

De hoeveelheid geld die in crowdfunding omgaat groeit exponentieel maar is nu nog verwaarloosbaar klein. Maar exponentiële functies hebben de neiging om opeens alles overwoekerend aanwezig te zijn (slootkroos groei). En als crowdfunding de norm wordt dan gaat er iets heel interessants gebeuren in de economy, kijk maar:

crowd

In het midden de burger met spaargeld, de basis van ons leningen en geldcreatiesysteem. Vroeger in Economy 1.0 bracht je dit geld naar de bank. De bank deed zijn leveragetruc : met de bankvergunning van DNB van elke euro 25 euros maken, het is precies hier waar inflatie gecreëerd wordt. Vervolgens leende de bank, na ellenlange boekonderzoeken en randvoorwaarden, die enorme berg nepgeld uit aan bedrijven die forse rente moesten gaan betalen. Het overgrote deel van deze rente is gratis geld dat uitgekeerd wordt aan de aandeelhouders van de bank, de 0,1% rijksten van deze aardbol. Een flinterje van de rente ging terug naar de inleggers van het oorspronkelijke spaargeld.

Enter economy 2.0. We brengen ons geld naar Geldvoorlekaar of Symbid en krijgen eerlijke rentes terug. De ondernemer heeft binnen twee weken zijn kapitaal bij elkaar en bovendien, een groep geldschieters die er alle belang bij heeft dat de zaak succesvol wordt en blijft. Zoals je in het plaatje kan zien is de rente die de ondernemer betaald bijna voor 100% voor de inleggers, alleen het crowdplatform krijgt een klein stukje voor de dienstverlening, zoals dat hoort. Het geld dat als rente terugkomt gaat natuurlijk never nooit meer naar een bank, dat gaat linearecta een nieuw crowdfundproject in.

Waarom ik dit blog schrijf is dus vanwegen dat laatste aspect : het geld dat in de crowdwereld rondgaat onttrekt zich aan het geldcreatiecircuit van de centrale en commerciële banken en dus aan het inflatiecreatieproces! En als het om een paar miljoen gaat die zich onttrekt aan de macht van de inflatieverslaafde vingers van meneer Dijsselbloem dan is dat niet zo erg, maar als we massaal ons geld niet meer aan banken toevertrouwen dan zal de inflatie serieus gaan dalen en zal geld echt waarde gaan krijgen!

Wie had dat gedacht? We krijgen meer rente, de inflatie daalt, the TBTF-banken keren hun laatste kerstbonussen uit en gaan een terminale inkrimpronde in kortom, we krijgen een samenleving die weer om waardecreatie gaat, en niet om geldvermeerdering! De grootbanken weg, dood, opgeruimd, geschiedenisboekjes in, en alleen nog maar financiële dienstverleners die onze betalingen snel en efficiënt afhandelen en ons als klanten behandelen! Dat is geen filosofie meer, dat is je reinste dagdromerij!

@LarsBoelen

Een ongemakkelijke waarheid over windmolens?

Weert 25-01-2018 – Trouw schreef van de week een stuk over windmolens, dat die duurzaam moeten en zo want anders laat maar.  Ja windmolens zijn gemaakt van materiaal want het zijn dingen. En ja er zitten ook materialen tussen die best wat duurzamer kunnen. Maar dat geldt ook voor iPhones, tandenborstels, steenkoolcentrales, vliegtuigen en krantenpapier. Ik schreef in 2013 al een blog over het bullshitverhaal van de gifmeren in China. Ik herhaal het hier, met als toevoeging dat de grootste windmolenbouwer van de wereld Vestas geen “Rare Earth” gebruikt in z’n generatoren. Enjoy.

=======================

U bent van mij gewend dat ik op de mooie en minder mooie kanten van duurzame energie in ga. “Wind op zee” is een stokpaardje van mij en ik schrok me dan ook een hoedje toen ik gisteren dit artikel onder ogen kreeg:

De-neodymium-industrie-in-Baotou-th

De dodelijke keerzijde van windenergie
Met daarin teksten als “(in China worden) de kostbare zeldzame grondstoffen gevonden” en “een meer dan 120 km² grote poel van borrelend giftig afval”

Wat is er aan de hand?
Duurzame auto’s en windmolens zitten volgens het artikel tjokvol supermagneten gemaakt van Neodymium. En Neodymium is een zogenaamde “zeldzame aarde” (rare earth in het engels). En de winning is volgens het artikel alleen mogelijk in Binnen-Mongolië, alwaar de hel op aarde is gecreëerd om alle treehuggers van de wereld aan hun portie Nyodimium-magneten te helpen die ze nodig hebben in hun Priussen en Windmolens. De winning is extreem vervuilend, er moeten afgedankte zuren en zware metalen (waaronder o.a. uranium) gedumpt worden en het mijnstof zorgt er voor een dodelijke leefomgeving waarin de levensverwachting dramatisch gedaald is.

Tot zover de samenvatting van dit verhaal op o.a. Fibronot.nl (hofleverancier van klimaat scepticisme en ander ongerief).

Een stapje naar achteren
Je schrikt je een ongeluk als je dat leest, want ja, ik ben van de Tesla en de Prius en windmolens en zo. Dus ik moet me dit wel aantrekken. Ik ga de wereld niet beter achterlaten voor mijn kinderen en ondertussen de Binnen-Mongolen laten creperen. En zoals zo vaak is dat ook helemaal niet nodig, als je even 2 keer adem hebt gehaald, een stapje naar achteren hebt gedaan en het grotere plaatje hebt bekeken.

Want wat zijn de feiten?
Het valt allemaal wel mee met die Neodymium magneten. De wereldproductie van dit metaal is ongeveer 7.000.000 kilo per jaar.

De bronnen spreken elkaar erg tegen trouwens, maar ik hou de laagste maar even aan:
7.000.000 kilo (elementen database)
21.000.000 kilo (metals about)
80.000.000 kilo (alle rare earth : beleggings site)

In een  Prius zit een magneet van 1 kilo, in een windmolen een van 250 kilo. Een magneet bestaat echter maar voor 11% uit Neodymium (de rest is ijzer en borium : Nd2Fe14B) . Dus als we wereldwijd elk jaar een miljoen Priussen bouwen en 10.000 windmolen dan is daar 11% x 3.500.000 =  385.000 kilo Neodymium voor nodig, 5,5% van de wereldproductie. De rest zit in gekleurd glas, harde schijfkoppen, MRI-scanners en kinderspeelgoed.

speelgoed

Dat stinkende meer van 120 vierkante kilometer dan? Dat meet 2,5 x 2,5 kilometer (gemeten met Google Earth). Dat is iets meer dan 6 vierkante kilometer, nog steeds erg groot voor een gifpoel, maar wel 20x zo klein als volgens de bangmakers. Dus die 120 vierkante kilometer gifmeer van hierboven is eigenlijk 6km2 x 5,5% = 330.000 vierkante meter groot als ze alleen magneetmetaal zouden winnen, een poel van 575×575 meter, groot genoeg om morgen actie op te ondernemen, maar geen zee!

En die arme Mongolen dan?
Tja, dat Neodymium blijkt helemaal niet zo zeldzaam als de naam doet vermoeden. En het kost maar 100 euro per kilo. En er is zat van. Alleen de Chinese overheid staat toe dat een stel maffiose mijnbouwdirecteuren alle niet bestaande milieuregels overtreden die China ooit bedacht heeft, en er dus mee weg komen om op de meest gore en primitieve en daarmee winstgevendste manier de metalen te winnen.

Om een idee te krijgen van hoe vies en gevaarlijk werk deze mensen doen moet je eens naar dit filmpje kijken en dan moet je  weten dat het poeder giftig is, en de stroom waarmee de magneten gemagnetiseerd worden absoluut dodelijk is (mooie schoentjes). Let ook op alle slecht sluitende machines, roestige pijpen en Neodymiumstof op de handen.

fabrieksarbeider

Als China milieueisen zou stellen dan is het probleem morgen opgelost (op het opruimen van de milieuramp na dan, maar daar heeft China genoeg voor verdiend om dat op te ruimen).

Ik kan me heel goed voorstellen dat er met het bekend worden van dit verhaal strenge Europese regels komen (Max Havelaar Neodymium) die ervoor zorgen dat, voor het tienvoudige waarschijnlijk, Nydymium op een nette manier gedolven wordt, want dat kan makkelijk. Samenvattend : de supergoedkope gore mijnen concurreren schoon Nyodimium uit de markt. Dat kan je de windmolenbouwers absoluut niet aanrekenen.

En als we geen 10.000-den maar miljoen molens gaan bouwen?
Die kunnen prima zonder Nyodimium volgens Siemens, alleen zijn generatoren op basis van supermagneten nu nog goedkoper:

“Generators currently offered use permanent magnets with neodymium and dysprosium elements,” added Stiesdal. “A variant design magnetized with a system not using rare-earth magnets will be available in case of shortage of these rare-earth elements.”

En Tesla?
Daar zit geen Neodymium in, want Tesla gebruikt inductiemotoren (van koper en aluminium).

Ps . bedankt @HugoTeerds en @Kanteldenker voor jullie bijdrages

PPS. De Volkskrant bericht vandaag ook dat het wel meevalt met die zeldzame aardse, alternatieven genoeg:
20131202-162104.jpg

PPS 19-04-2014 : Nog meer goed nieuws: Het Europese research project dat supermagneetloze automotoren ontwikkelt heeft zijn prototype gepresenteerd.
20140419-094750.jpg

(Oorspronkelijk gepubliceerd op mijn oude blog “Stormglas” op 19 november 2013)

Door Lars Boelen

Hoe kan dat nou? Gadgets uit China voor bijna niks?

Vraagt u zich dat ook wel eens af? Hoe dat nou kan, al die goedkope spullen uit China? Ik ben een gadgetman en bezondig me regelmatig aan het laten vullen van een geel envelopje ergens in een buitenwijk van Shanghai met allerlei leuke hebbedingetjes. Bij het afrekenen blijft de teller vaak ruim onder het tientje steken.

Een voorbeeld: een component kabel voor de Wii zodat de het beeld op de HDTV scherper wordt. In de electronica winkel, als het al verkrijgbaar is, rond de €25,–. Niet echt om “eventjes” voor de fun te doen. Bij Pricewatch krijg je al een betere prijs : €11,– maar daar komt nog €5,– verzendkosten bij : 16 euro, bijna €9,– goedkoper.

20140406-003244.jpg

Toch maar even op DealExtreme gekeken. Zelfde kabel. Inclusief verzendkosten : €4,47. I kid you not!

20140406-003324.jpg

Ik weet dat ik waarschijnlijk geen importheffingen en BTW betaal maar komen er echt 12 euro aan kosten bij op een kabeltje van ver onder de €4?
En hoe kan het dat een pakketje met de luchtpost vanuit Shanghai GRATIS verzonden wordt! terwijl het vanuit Lutjebroek naar Weert €5 moet kosten?
De Nederlandse postbode brengt mij mijn pakketje blijkbaar gratis thuis? Ik kan er met mijn pet niet bij.

En de Duurzaamheidsman in me roept : nu komt die envelop met de luchtpost terwijl het kabeltje in de electrowinkel met het containerschip kwam (vermoed ik). Da’s waar, maar aan de andere kant wordt wel het Europese distributienetwerk omzeild, dat spaart weer energie. En ik spaar een ritje naar de Mediamarkt uit, en ik kan van de uitgespaarde €20 3x biologische kip kopen. Keuzes,keuzes, keuzes…..

Tot ik er wel met mijn pet bij kan laat ik ze maar nog eens envelopje vullen, ik heb nog wat ethernetstekkertjes nodig, eens kijken welke kekke kleurtjes ze op voorraad hebben. (En dan weer lekker een week smachtend de brievenbus openen hopend op al die Chinese stickertjes)
>

Hoe de fossiele elite “duurzaam” om zeep helpt / De ambtenaar

Ik heb er vandaag lang op gebroed, maar de boosheid is niet weg, en ik weet uit het verleden dat bloggen me enorm oplucht, dus daar gaat ie weer.

In Medemblik is een windmolen neergezet die zó groot is dat hij een naam heeft gekregen : “De Ambtenaar” (naar een oude draaimolen die er ooit stond en bijna nooit draaide). Het is niet echt een windmolen, het is een machine die bedacht is voor extreem rijke Nederlanders die de best betaalde subsidieadviseurs, hinderwet experts en bestemmingsplanwijzigers aan het werk hebben gezet om via een stapeling van subsidies een apparaat neer te zetten dat het stadsgezicht van Medemblik voor altijd verziekt en nog jarenlang gesubsidieerd moet worden om concurrerende stroom te kunnen leveren. Het ding kost in zijn eentje 15 miljoen euro. Uit onderzoek van de Volkskrant blijkt dat de molen 8 miljoen kostte om neer te zetten, en 7 miljoen winst oplevert voor de “investeerders”. Hoe ziek onze belastingwetgeving is blijkt wel uit het commentaar van de Grijpman zelf:

‘Bij de locatie keuze en het vergunningen traject zijn de investeerders echter helemaal niet betrokken geweest. Wij zijn pas uitgenodigd toe alles vergund was, de subsidies toegekend en het krediet toegezegd.’

Er was dus helemaal geen investeringsrisico meer, alles was al in kannen en kruiken. Het enige risico dat hij loopt is dat het minder waait dan verwacht:

‘De overheid heeft dit schema bedacht om investeringen van particulieren in schone energie te stimuleren. Deze windmolen valt daaronder, maar er zijn veel meer duurzame projecten op deze wijze gefinancierd. De terugverdientijd van zo’n investering is typisch 4 á 5 jaar, en het gemiddeld rendement bedraagt zo’n 10 procent’

Dus als je in Nederland miljoenen verdient dan heeft de overheid “schemaatjes” bedacht die voorkomen dat je miljoenen aan loonbelasting moet betalen door te investeren in projecten die zichzelf terugbetalen in 5 jaar en ook nog eens 10% rendement (belastingvrij) opleveren. Heeft u de afgelopen jaren nog wel eens naar rendementen op spaarrekeningen gekeken, van pak ‘m beet de bank die de heer Groenink met zijn nietsontziende geiligheid voor “shareholder value” geruïneerd achterliet, ABN AMRO: 1,6% (en daar gaat nog 30% VRH van af).

Beste Rijkman. Jij en je cronies VERZIEKEN de hele duurzaamheidsontwikkeling in Nederland voor eigen gewin, mensen die het beste met ons land voor hebben krijgen daardoor een slechte naam : “Jullie zetten van die enorme ondingen aan de rand van ons dorp”. Als Medemblik een windmolencoöperatie had opgericht (en getracht had alles zonder subsidie te financieren) dan hadden ze netto 11 miljoen geïnvesteerd in kleinere windmolens, zoals type “de Amstelvogel” van coöperatie de Windvogel, met 120 meter hoogte maar liefst 80 meter lager dan de Ambtenaar (ongesubsidieerd 2,25 miljoen per stuk), plaatsbaar met normale apparatuur en dan was er met 4 molens trouwens wel sprake geweest van een wettig subsidie gerechtigd windpark. Was 4 miljoen goedkoper geweest, een half megawatt meer stroom opgeleverd, en ook nog eens 25% goedkopere stroom opgeleverd! ZONDER subsidie!

Nu staat er een megalomaan onding, enige in zijn soort op aarde als een soort fallussymbool uit te stralen naar echte duurzame Nederlanders : “Kijk zo gebruik je je old boys network om subsidiepotjes leeg te zuigen en loonbelasting te ontduiken die Jan met de korte achternaam wél gewoon moet betalen”

Ik ben altijd al tegen duurzaamheidssubsidies geweest voor technieken die concurrerend zijn. Laten we alsjeblieft voor een level playing field zorgen (alle maatschappelijke kosten van kolen- en gasstroom toerekenen aan de producenten) dan komen de zinvolle investeringen in zon en wind en opslag vanzelf.

20140208-205753.jpg

Nog meer lelijks over windmolens lezen?
Een ongemakkelijke waarheid over windmolens?

Hoeveel inkomsten derft de overheid bij 100% aardgasloze burgers?

Die vraag komt zo langzamerhand aan de orde, nu Slochteren sputterend en trillend zijn laatste pufjes aardgas vrijgeeft.

In de kranten de afgelopen weken :
– Gronings gas leverde in totaal €250 miljard op.
– Gronings gas levert de schatkist jaarlijks 12 miljard op

Maar welke groep (industrie, elektriciteitsbedrijven en burgers) betaalt nu welk deel. We zullen hieronder zien dat burgers de grootste hap betalen.

20140203-184420.jpg
Bron : aardgas in Nederland

Maar is dat wel het hele verhaal? Gas wordt aan ons burgers verkocht voor ongeveer 65 cent per kuub, daarvan is maar liefst 88% van voor de overheid (“kostprijs” gas, energiebelasting en BTW) de rest zijn transportkosten.

Vorig jaar produceerde Groningen 42 miljard kuub voor de Nederlandse markt, waarvan volgens bovenstaande grafiek 50% voor de “bebouwde” omgeving was. De glastuinbouw verbruikt echter 9% van alle gas en dat zit in die 50% verwerkt, dat is bijna 4 miljard kuub.
Dus burgers betalen aan aardgasenergie 50% van 42 = 21 – 4 (glastuinbouw) = 17 miljard kuub * 65 cent * 88% = 9,7 miljard euro bruto. Ze krijgen 385€ per huishouden terug, (dat is 2,8 miljard) dus 6.9 miljard netto.

De overige 5,1 miljard wordt betaald door de industrie (eerlijk hè? Ik snap nu ook waarom alle cijfers zo verhaspeld worden aangeboden.

Burgers betalen 6.9/12 = 57% van de opbrengst en gebruiken maar 40% van het gas.

Maar goed, 7 miljard euro dus, als wij burgers tegen Kamp zeggen, weet je wat, we isoleren onze huizen zelf wel, en we stappen over op warmtepompen, dan betalen we (7,5 miljoen huishoudens) ruim €900 per jaar minder aan aardgasbaten. Dat gaat meneer Dijsselbloem niet leuk vinden.
En dat is dus de reden dat er zo gedraaid wordt rondom overstappen : burgers zijn de grote melkkoe, en die krijgen kansen om van gas af te stappen en zich onafhankelijk te gedragen van de overheid.

In Duitsland willen ze de energie die de zon op je dak deponeert gaan belasten. Het zal niet lang duren voor de energiepolitie ook bij u op de stoep staat om te controleren of u niet stiekem de gordijnen dichtdoet om te voorkomen dat uw huis ‘s nachts afkoelt. Morgenochtend moet de kachel namelijk weer aan!

Volgende keer ga ik een beetje rekenen aan zonnepanelen en “off grid” gaan. Het kon wel eens zijn dat duidelijk wordt waarom de overheid als de dood is voor “duurzaam”.