Posted on

Warmtepomprepliek (gastblog)

Willem Boeke, energietransitieadviseur bij Everything Sustainable, schreef de volgende repliek op het Volkskrant-artikel van Kroon & Kroon van 4 april 2018

——————————————

Het duo Arie en Martin Kroon roepen in de Volkskrant van 4 april 2018: Wiebes blijf van onze ketel af!

Dat klinkt angstig, ja bijna paniekerig en dan is het goed om even goed naar de argumenten te kijken:

Allereerst schrijven ze: Consumenten hebben geen idee wat erbij komt kijken om je huis met dure (cursivering van mij) warmtepompen te verwarmen. Afgezien van de framing door het woordje “dure” klopt dit nog wel. Consumenten moeten beter voorgelicht worden.

Maar dan komen de heren met 5 argumenten om warmtepompen te roetzwart te maken.

1. Als eerste argument tegen de warmtepompen wordt de toepassing van broeikasgevaarlijke HFK-koudemiddelen en het weglekken daarvan gebruikt. Dit is een beetje ongenuanceerd: Er is al sedert 2013 uitfaseringswetgeving in de EU van kracht en dat werkt ook. Bovendien is sedert 15 okt 2016 het wereldwijde Kigali akkoord van kracht en ook is er al sprake van een afname van het ozongat. Het is inmiddels goed mogelijk om een warmtepomp te kiezen met een koudemiddel met een lage GWP (Global warming potential). En anders dan in bijv. airco’s van auto’s is het koudemiddel-circuit in de meeste warmtepompen geheel van metaal en is er geen sprake van lekkage.

2. Het tweede argument is een halve waarheid: Inderdaad, energielabel-D-gebouwen moeten eerst worden aangepakt voordat er een warmtepomp wordt geplaatst. Het rendement (de zgn COP-waarde: de verhouding tussen de afgegeven, aan de omgeving onttrokken, warmte t.o.v. de opgenomen elektrische energie) valt bij hoge afgiftetemperaturen flink terug. Dus is er een lage-temperatuur-afgiftesysteem (bijv. vloerverwarming) nodig. En dat werkt pas wanneer het gebouw voldoende is geïsoleerd en voldoende kierdicht is. Dit argument is dus geen argument tégen warmtepompen, maar vóór voorafgaande aanpak van slechte gebouwen.

Vervolgens wordt over terugverdientijden van warmtepompen gesproken. De warmtepomp heeft inderdaad een vergelijkbare levensduur als een (HR-)gasketel. Maar het begrip “terugverdientijd” is een hardnekkig frame. Alsof uitsluitend de terugverdientijd bepalend is voor een investering. Ooit iemand in de showroom horen informeren naar de terugverdientijd van een nieuwe auto? Het antwoord is ook simpel: Oneindig! Je verdient de meeste dingen nooit terug.

De comfortwinst van een lage-temperatuursysteem en goede isolatie en ventilatie hoeft dus ook niet per se aangeschaft te worden op basis van een terugverdientijd van de investering. Bovendien: Elke calculatie van een terugverdientijd doet allerlei aannames over de toekomst en je kunt er daarom dus alle kanten mee op.

3. Bij argument 3 gaan de heren echt de bietenbrug op. Ze stellen dat warmtepompen minder energie-efficiënt zijn dan fabrikanten opgeven en dus minder bijdragen aan CO2 reductie. En vervolgens wordt de HR-ketel met meer dan 100 % rendement ten tonele gevoerd. Die bestaat natuurlijk niet. De aanduiding “meer dan 100 % rendement” slaat op het terugwinnen van warmte uit het rookgaskanaal. In vergelijking met oudere HR-ketels, waarbij voor de bepaling van het rendement nooit naar de verloren warmte via het rookgaskanaal werd gekeken, wordt dan weliswaar een beter rendement gehaald, maar uiteraard nooit méér dan de totale verbrandingswarmte van aardgas. En dat is per m3 aardgas in de energie-eenheid Joule: 35.170.000 Joule (of 35,17 MJ; mega Joule).

Een kilowattuur (kWh) elektriciteit heeft een energie-inhoud van 3,6 MJ. Dus ja, als ik mijn CV-water ga verwarmen met een elektrische dompelaar, gaat het verhaal van de heren Kroon wel op: Dan zou ik inderdaad zo’n 83 % van de gebruikte elektriciteit gewoon fossiel moeten noemen. En feitelijk méér vanwege de verliezen in de centrale. Maar als ik in dezelfde A-label woning de HR-ketel vervang door een warmtepomp bespaar ik echt veel energie! De heren Kroon noemen 500-1000 m3 aardgas. Dat is dus 18 – 35 GJ (Giga Joule)! En als ik dan de ketel vervang door een warmtepomp zou dit tot een verdubbeling van de stroomkosten leiden. Maar liefst zo’n 3500 kWh (overigens zonder een marge met een factor 2)! Maar zo veel is dat niet. Het komt immers overeen met 3500x 3,6 = 12.600 MJ = 12,6 GJ! Veel minder dan met gas! Dát is dus de belangrijke bijdrage van de overstap op een warmtepomp. En dat helpt “Groningen” wel degelijk!

Wat wel vervelend is, is dat een kWh elektriciteit zo’n € 0,20 kost terwijl voor aardgas nog steeds slechts ca € 0,65 / m3 wordt neergeteld. Dus 750 m3 gas kost € 488 en 3500 kWh kost € 700. Conclusie: In verbruikskosten wordt de warmtepomp helaas pas gunstig als je echt de hoge COP-waarde van 4-5 haalt. En daarvoor is een lage-temperatuur-afgiftesysteem (bijv. vloerverwarming) noodzakelijk.

Het eerlijke verhaal is dus: Ja een warmtepomp bespaart echt veel energie en het is diep triest dat in de veel lagere kosten van aardgas (op energiebasis) geen maatschappelijke kosten van o.m. klimaatverandering zijn verwerkt.

4. De heren Kroon melden dat er vaak beweerd wordt dat warmtepompen “Zero-CO2 emission” zouden zijn als je het verbruik met zonnestroom compenseert. Ik ken die beweringen niet, maar het helpt toch echt wel om het stroomverbruik van de warmtepomp te compenseren door de eigen opwekking van stroom door PV-zonnepanelen. En ja, ’s nachts schijnt de zon niet en hebben we dus het grid (elektriciteitsnet) nodig. Opslag van zonne- en windenergie is zeker nodig en één van de interessantere opties daarbij is “power-to-gas” (afgekort als P2G). Daarbij wordt op zonnige of winderige dagen een overschot aan stroom benut om water te splitsen in zuurstof en waterstofgas. Dat waterstofgas kan als zodanig worden gebruikt. Met een katalysator kun je ook waterstofgas laten reageren met CO2 uit de lucht (of van andere bronnen) tot methaangas. Op die manier gemaakt “syngas” kan dan de rol van opslag voor energie vervullen. Momenteel is dit nog geen rendabele optie, maar dat waren zonnepanelen indertijd ook niet. Er zijn overigens ook allerlei andere opslagmogelijkheden, zoals het oppompen van water in stuwmeren voor een waterkrachtcentrale, of het benutten van de accu’s in elektrische auto’s.

5. De argumenten over het tekort aan vakmensen is momenteel wel een dingetje en Uneto-VNI voorzitter Terpstra moet daar inderdaad aan de bak, maar dat het installeren van een warmtepomp zo ingewikkeld is klopt niet. Sterker nog, bij een tekort aan vakmensen levert de potentieel onoordeelkundige montage van gasketels een beduidend hoger risico op, wat ook blijkt uit de woonhuisontploffingen die zich toch elk jaar weer een paar keer voorzien. Het klopt dat voor de montage van een warmtepomp nieuwe kennis nodig is. Er moet een lage-temperatuur-afgiftesysteem zijn (bijv. goede vloerverwarming) met meestal dikkere leidingen en de capaciteit in de meterkast moet toereikend zijn. Maar dan een duidelijke montage-instructie is op zich voldoende voor de montage. Goede inregeling van de besturingselektronica is een andere zaak, maar ook dat kan heel goed via duidelijke instructiesets worden aangepakt.

De heren besluiten hun warmtepomp-tirade met:

“Hoe Groningen dan helpen? Eerst de energieverspilling verminderen en megaverspillers aanpakken, energiebesparing maximaliseren, extra isolatie verplichten, zonnepanelen op bedrijfsgebouwen verplichten (rendabel!), meer wind-op-land, lage-temperatuurwarmtenetten en diepe aardwarmte versneld ontwikkelen, en lokale warmtebronnen zoals riothermie, geothermie en energie uit oppervlaktewateren benutten.”

Mijn reactie: Eens! We moeten al dit soort zaken naast elkaar doen. Niet het één of het ander. En bij die maximalisatie van energiebesparing hoort dus ook overschakeling op warmtepompen i.p.v. HR-ketels

En:

“Wiebes, blijf dus van de hr-ketel af; ook ná 2020 zal die miljarden kuub gas en CO2 besparen!”

Mijn reactie: Dit is dus grote onzin. HR-ketels, ook die met “meer dan 100 % rendement” besparen geen energie maar verbruiken alleen maar fossiel gas. Pas als ze geen Gronings en geen Russisch gas meer verbruiken maar syngas mag de liefhebber in een A-label woning van mij nog een HR-ketel handhaven.

Posted on

7 tips om snel afscheid te nemen van de helft van je gasrekening

Met deze 7 goedkope bespaarders/comfortverhogers ga je fors minder gas verbruiken. Sommige zijn extreem goedkoop en uiterst effectief maar zelden toegepast, andere zijn bijzonder onsexy maar zo mogelijk nog effectiever en vereisen een paar uur werk van een vakman. Daar gaan we.

Tip 1 : De spaardouchekop
Koop een Spaardouchekop. Echt totale nobrainer dit. Hiermee stroomt er in plaats van 10 liter water maar 5 liter water per minuut door de CV-ketel. De besparing is niet helemaal 50% (je moet de douche iets warmer zetten) maar 30% haal je makkelijk. De waterbesparing is wel echt 50%.

  • Besparingspotentieel : 15%
  • Comfortverhoging : De meeste mensen willen na weekje wennen niet anders
  • Complexiteit : Met twee linkerhanden te doen
  • kosten : €59

Tip 2 : Deurdrangertjes
Door een deurdrangertje op de deur naar de gang te zetten voorkom je dat er warmte uit de woonkamer de gang in stroomt en vervolgens de trap op naar boven om de slaapkamers onnodig op te warmen.

  • Besparingspotentieel : een paar % tot behoorlijk wat
  • Comfortverhoging : ik vind het fijn maar sommigen zullen even moeten wennen
  • Complexiteit : Eenvoudig klusje
  • kosten : €8,95 per stuk

Tip 3 : De tochtprofielen
Vervang je witgeschilderde brokkelige en kierende tochtprofielen door kwalitatief hoogwaardige renovatie-profielen, dus niet het schuimband uit de bouwmarkt. Kost je een tientje per raam. EN NIET SCHILDEREN!

  • Besparingspotentieel : Hoog
  • Comfortverhoging : Hoog
  • Complexiteit : Niveau handige klusser
  • Kosten : plm €100 voor een woning

Tip 4 : Het hang en sluitwerk
Stel het hang en sluitwerk af zodat de klink het raam in de rubbers trekt

  • Besparingspotentieel : Hoog (als het nu niet goed is)
  • Comfortverhoging : Hoog
  • Complexiteit : Niveau handige klusser
  • Kosten : plm €1 voor een woning (nieuwe schroefjes)

Tip 5 : De ventilatie-unit
Vervang de MV-box op zolder door een gelijkstroom MV-box met CO₂-sensor in de woonkamer. Het opwarmen van koude buitenlucht kost namelijk serieus veel energie (zie onderstaande tabel). Met een sensor kan vastgesteld worden of er wel frisse lucht nodig is of dat de badkamer geventileerd moet worden, en geeft de MV-box opdracht minder te ventileren (tot aan stilstand) als er niemand thuis is.

    Een slimme MV-box spaart serieus veel aardgas

(Bijkomend effect : spaart ook nog eens twee zonnepanelen aan stroom).

  • Besparingspotentieel : 15%
  • Comfortverhoging : Huge
  • Complexiteit : Niveau handige klusser
  • kosten : €325

Tip 6 : CV-Tuning
Laat de CV-inregelen door een gespecialiseerd bedrijf. Dit zal de CV meestal 15-20% efficiënter laten werken, het huis constanter op temperatuur houden en tikkende leidingen voorkomen. Het is een onwijs onsexy maatregel, je ziet er niks van, je kan er niet over opscheppen op verjaardagsfeestjes maar het werkt echt. Probleem is namelijk dat in 98% van de Nederlandse huishoudens de CV wordt opgehangen, de stekker wordt ingestoken en de thermostaat op 21 graden gezet. Als de ketel aanslaat en er kan weer gedoucht worden is iedereen opgelucht en vertrekt de installateur weer. Maar de CV draait nu als een auto met zachte banden en de choke constant aan. Het werkt maar het is verre van optimaal. CV-tunen haalt het beste uit de ketel en het verwarmingssysteem.

  • Besparingspotentieel : 15%
  • Comfortverhoging : Hoog
  • Complexiteit : Specialistisch bedrijf bellen
  • kosten : €350

Tip 7 : Maak een plan
Maak een #VanGasLos plan voor je eigen huis, voor het restje gas dat je nu nog kwijt moet raken. Alle gekheid op een stokje, je gaat de komende 30 jaar nog onnoemelijk veel onderhoud plegen aan je huis, zorg er dan alsjeblieft voor dat je dan de verstandige keuzes op weg naar vangaslos kiest. Je kan het zo gek maken als je wilt maar als je net de verkeerde dingen doet dan is het dubbelduur. Een plan maken dus.

  • Besparingspotentieel : Dat hang er van af
  • Comfortverhoging : Hangt van je wensen af
  • Complexiteit : Vermoedelijk behoorlijk ingrijpend maar in stapjes goed te doen
  • kosten : Gratis als je het zelf doet met behulp van mijn zelfhulpsite of €500 als ik langs moet komen en je persoonlijk advies wilt.

Ik heb nu als ik goed tel €841 uitgegeven, ik gebruik de resterende €159 om de CV-tuner te vragen om ook de circulatiepomp van de vloerverwarming gelijk te vervangen door een gelijkstroomvariant met temperatuursensor. Scheelt weer 2 zonnepanelen aan stroom.

Ik schat dat je nu 30-40%, of zelfs 50% minder gas verbruik met een investering van slechts €1000 en je doet vast ervaring op met het verwarmen a la Warmtepomp en als bonus bespaar je net zoveel elektra als 4 zonnepanelen kunnen opwekken plus 50 kuub water.

Tips die het net niet haalden (spijtmaatregelen)

Radiatorfolie : Radiatorfolie is vooral effectief als de radiatoren staan te loeien maar we zagen in stap 6 dat we de watertemperatuur juist zover mogelijk gingen verlagen. Zonde van het geld dus, want hoe beter het tunen lukt, hoe minder de radiatoren naar buiten stralen.

Succes met besparen. Ik ben benieuwd hoeveel kuub / procent jullie met maar €1000 weten te besparen!

Lars

ps. Als je dit een leuke blog vond mag ik je dan wat vragen?

Links:

Spaardouchekop

Deurdrangertje van Essent

Renovatieprofielen van de LuchtDichtshop

Itho MV-box met CO2-sensor

Orcon MV-box met CO2-sensor

CV-Tuning voor Cv optimalisatie

Zelfhulptools voor een #vangaslosplan

Mijn energieplan

Posted on

De voor €1000 #VanGasLos-challenge

Het loskoppelen van Gronings aardgas gaat astronomisch veel geld kosten. Schattingen in de media lopen uiteen van €30.000 tot €90.000 per woning.  Ook deze blog zal weer op Google opduiken en bron worden waaruit blijkt dat de energietransitie niet kan omdat 7.000.000 huizen x €50.000 =  €350.000.000.000  = €350 miljard en dat hebben we niet dus gaat het mislukken dus hoeven we nu nog even niks te doen totdat er een Silver Bullet is waarmee we allemaal voor €2500 #vangaslos kunnen. Naysayers roepen dat de kosten om een ton uitgestoten CO₂ te vermijden astronomisch zijn.

Zo kan je er tegenaan kijken.

Maar je kan de zaak ook heel anders benaderen. Hoe ver zouden we #vangaslos kunnen komen voor €1000 per huis vroeg ik me af. Want gemiddeld wonen we in Nederland in bushokjes met 50″LED-TV’s. Onze ramen kieren, de tochtprofielen zijn netjes wit gelakt, de ventilatiebox blaast astronomische hoeveelheden warmte weg, de CV staat op 75 graden want dan warmt het huis lekker snel op.

Ik introduceer dus de €1000 #VanGasLos-challenge : Hoeveel gas kan je in jouw huis besparen door MAXIMAAL €1000 te investeren. Ik help jullie op weg (ik zou het allemaal in mijn maatwerkadvies kunnen verkopen maar ik heb echt haast met de klimaatramp die ik moet helpen voorkomen dus ik geef het gratis weg).

Zes goedkope megabespaarders/comfortverhogers

Tip 1 : De spaardouchekop
Koop een Spaardouchekop. Echt totale nobrainer dit. Hiermee stroomt er in plaats van 10 liter water maar 5 liter water per minuut door de CV-ketel. De besparing is niet helemaal 50% (je moet de douche iets warmer zetten) maar 30% haal je makkelijk. De waterbesparing is wel echt 50%.

  • Besparingspotentieel : 15%
  • Comfortverhoging : Huge
  • Complexiteit : Met twee linkerhanden te doen
  • kosten : €59

Tip 2 : Deurdrangertjes
Door een deurdrangertje op de deur naar de gang te zetten voorkom je dat er warmte uit de woonkamer de gan in stroomt en vervolgens de trap op naar boven om de slaapkamers onnodig op te warmen.

  • Besparingspotentieel : paar %
  • Comfortverhoging : ik vind het fijn maar sommigen zullen even moeten wennen
  • Complexiteit : Eenvoudig klusje
  • kosten : €5

Tip 3 : De tochtprofielen
Vervang je witgeschilderde brokkelige tochtprofielen door kwalitatief hoogwaardige renovatie-profielen (NIET SCHUIMBAND VAN DE BOUWMARKT). Kost je een tientje per raam. EN NIET SCHILDEREN!

  • Besparingspotentieel : Huge
  • Comfortverhoging : Huge
  • Complexiteit : Niveau handige klusser
  • Kosten : plm €100 voor een woning

Tip 4 : Het hang en sluitwerk
Stel het hang en sluitwerk af zodat de klink het raam in de rubbers trekt

  • Besparingspotentieel : Huge (als het nu niet goed is)
  • Comfortverhoging : Huge
  • Complexiteit : Niveau handige klusser
  • Kosten : plm €1 voor een woning (nieuwe schroefjes)

Tip 5 : De ventilatie-unit
Vervang de MV-box op zolder door een gelijkstroom MV-box met. CO₂-sensor in de woonkamer. Het opwarmen van koude buitenlucht kost namelijk serieus veel energie (zie onderstaande tabel). Met een sensor kan vastgesteld worden of er wel frisse lucht nodig is of dat de badkamer geventileerd moet worden, en geeft de MV-box opdracht minder te ventileren (tot aan stilstand) als er niemand thuis is.

    Een slimme MV-box spaart serieus veel aardgas

(Bijkomend effect : spaart ook nog eens twee zonnepanelen aan stroom).

  • Besparingspotentieel : 15%
  • Comfortverhoging : Huge
  • Complexiteit : Niveau handige klusser
  • kosten : €325

Tip 6 : CV-Tuning
Laat de CV-inregelen door een gespecialiseerd bedrijf. Dit zal de CV meestal 15-20% efficiënter laten werken, het huis constanter op temperatuur houden en tikkende leidingen voorkomen. Het is een onwijs onsexy maatregel, je ziet er niks van, je kan er niet over opscheppen op verjaardagsfeestjes maar het werkt echt. Probleem is namelijk dat in 98% van de Nederlandse huishoudens de CV wordt opgehangen, de stekker wordt ingestoken en de thermostaar op 21 graden gezet. Als de ketel aanslaat en er kan weer gedouched worden is iedereen opgelucht en vertrekt de installateur weer. Maar de CV draait nu als een auto met zachte banden en de choke constant aan. Het werkt maar het is verre van optimaal. CV-tunen haalt het beste uit de ketel en het verwarmingssysteem.

  • Besparingspotentieel : 15%
  • Comfortverhoging : Huge
  • Complexiteit : Specialistisch bedrijf bellen
  • kosten : €350

Tip 7 : Maak een plan
Maak een #VanGasLos plan voor je eigen huis, voor het restje gas dat je nu nog kwijt moet raken. Alle gekheid op een stokje, je gaat de komende 30 jaar nog onnoemelijk veel onderhoud plegen aan je huis, zorg er dan alsjeblieft voor dat dat de handige keuzes op weg naar vangaslos. Je kan het zo gek maken als je wilt maar als je net de verkeerde dingen doet dan is het dubbelduur. Een plan dus.

  • Besparingspotentieel : Dat hang er van af
  • Comfortverhoging : Hangt van je wensen af
  • Complexiteit : Vermoedelijk behoorlijk ingrijpend maar in stapjes goed te doen
  • kosten : Gratis als je het zelf doet met behulp van mijn zelfhulpsite of €500 als ik langs moet komen en je persoonlijk advies wilt.

Ik heb nu als ik goed tel €841 uitgegeven, ik gebruik de resterende €159 om de CV-tuner te vragen om ook de circulatiepomp van de vloerverwarming gelijk te vervangen door een gelijkstroomvariant met temperatuursensor. Scheelt weer 2 zonnepanelen aan stroom.

Ik schat dat ik nu 30-40% minder gas verbruik met een investering van slechts €1000 en ik doe vast ervaring op met het verwarmen a la Warmtepomp en als bonus bespaar ik net zoveel elektra als 4 zonnepanelen kunnen opwekken plus 50 kuub water.

Tips die het net niet haalden (spijtmaatregelen)

Radiatorfolie : Radiatorfolie is vooral effectief als de radiatoren staan te loeien maar we zagen in stap 6 dat we de watertemperatuur juist zover mogelijk gingen verlagen. Zonde van het geld dus, want hoe beter het tunen lukt, hoe minder de radiatoren naar buiten stralen.

Succes met jullie Challenge! Ik ben benieuwd hoeveel kuub / procent jullie met maar €1000 weten te besparen!

Lars

Links:

Spaardouchekop

Renovatieprofielen van de LuchtDichtshop

Itho MV-box met CO2-sensor

Orcon MV-box met CO2-sensor

CV-Tuning voor Cv optimalisatie

Zelfhulptools voor een #vangaslosplan

Posted on

WisselKetel

Het is stervenskoud, de ketel gaat stuk, ijskoud water uit de kraan en het huis koud, de ingevlogen installateur komt en kan niks anders dan CV-ketels vervangen. Je murmelt nog wat over warmtepomp, de installateur kijkt moeilijk en begint over isolatie en een aannemer. Maar uit de badkamer komt het jammerlijke geklaag van de jongste: “DE DOUCHE IS KOUD!!!!!”

Je had het van de zomer bij een glaasje wijn en blokje kaas wel al eens met je partner over een warmtepomp maar zu zit je weer 15 jaar vast aan het gas.

Dat hoeft niet meer! Via Plushuis.nu leveren wij een tijdelijke CV-ketel onder de voorwaarde dat we samen een energietransitietraject in gaan. Een Lease-ketel wordt voor maar €250 geplaatst (grote ketels iets duurder) via onze installatiepartner. Huren voor minimaal een half jaar met optie tot koop indien transitietraject te duur wordt gevonden. Totaal ontzorging dus.

Tijdens dat halve jaar regelen we de financiering voor het totaalplan dat de volgende stappen omvat:

  1. isoleren, besparen ventileren
  2. elektrificeren (warmtepomp, lagetemperatuurverwarming)
  3. “zelf” energie opwekken

Wisselketel: Jullie de rust van het idee dat je er snel weer warmpjes bij zit, wij de zekerheid dat jullie niet weer voor 15 jaar aan het gas vast zitten.

Ps. Dank Richard Hagedoorn @WoudseHoeve voor het idee van de #WisselKetel hashtag

Pps. Idee dit begon te rollen na lezen dit blog

Pps. Wij richten ons vooral op de regio Weert, Limburg en Gelderland maar willen wel meedenken om het landelijk uit te rollen.

Posted on

Waarom de transitie gewoon gaat lukken…accutechniek

Na alle euforie van de afgelopen dagen tijd voor reflectie. Ik heb de resultaten van de #klimaatzaak ook aan mijn internationale netwerk voorgelegd en daar zitten nogal wat kernenergiefans tussen (en dan vooral fans van de nog niet bestaande Thoriumtechnologie). Het punt dat zij keer op keer maken is dat duurzame energie zo’n ontzettend lage dichtheid heeft, dat je enorme oppervlaktes met “zon en wind” moet volplanten om maar in de buurt te komen van zelfs maar 1 kerncentrale. Als je gaat kijken hoe snel je met kerncentrales 100% van je benodigd energie kan realiseren dan lijkt het ook wel erg aantrekkelijk. Maar toch kies ik voor zonne-energie en wind. Waarom?

  

Kernenergie is eigenlijk steenkool 2.0

Je bouwt een paar peperdure centrales (met publiek geld), koppelt die aan het electriciteitsnet en klaar is Kees. Iedereen blijft met handen en voeten gebonden aan energiebedrijven en overheid. Energiebedrijven hebben geen enkele incentive om diensten voor klanten goedkoper te maken en onze Fossiele Overheid 1.0 moet door burgers en rechters op het juiste pad worden gehouden. En dat leidt gewoon nergens toe, het gaat te traag en winsten komen op plekken terecht waar ze nooit meer terugvloeien naar de samenleving. Eigenlijk is het zoals onze Minister van Tegenspraak vanmiddag zei:

  
Samenleving 2.0

Ondanks dat kernenergie ons probleem op zou kunnen lossen kies ik er daarom niet voor. Als iedereen zelf zijn eigen energie opwekt en wat ie overheeft deelt met de gemeenschap dan komen we wél een stap verder. Binnen no time kunnen we alle daken volleggen en bufferen we de energie op zo’n grote schaal dat we samen een megagedistribueerde megakerncentrale hebben.

Gisteren en vandaag troffen twee nieuwsberichten mij als een donderslag:

– opslagkosten gaan naar 100€ per kWh

– opslagcapaciteit verdubbelt binnenkort door grafeen-lithium-ion

Over een jaar of vijf hebben we dus een tafelmodel koelkast op zolder staan waar we de dagproductie van onze zonnepanelen in op kunnen slaan. Hij zal ongeveer 1000€ kosten en zichzelf in twee jaar terugverdienen. Het wordt zo’n totale no-brainer om zo’n ding neer te zetten en aan je zonne-omvormer te hangen.

Voor twee tientjes hang je er een kastje tussen die realtime de actuele stroomprijzen bijhoudt: als de stroom goedkoop is en je hebt nog ruimte dan “download” je wat energie, als de energie rond GTST duurder is dan upload je wat je kan missen. Case closed. Huishoudens worden 100% fossielvrij. 

Als je een beetje snugger bent als energiebedrijf dan bouw je geen gascentrales meer maar buffercapaciteit en wordt je handelaar in electronen. Goedkoop inkopen, duur verkopen. Appeltje eitje.

Als we onze overheid dan ook nog zachtjes Nudgen naar kerosinetax en BTW dan kosten retourtjes Antalja gewoon €1500 p.p zodat funvliegen iets uit de geschiedenisboekjes wordt. Schiphol e.o. wordt weer een fijne plek om te wonen, Parijs en Berlijn doen we met de TGV, reistijd daarnaartoe is met de trein net zo lang als nu met in en uitchecken inbegrepen.

Ik ben echt heel optimistisch over onze fossielvrije toekomst, als we maar durven te investeren in onszelf ipv in centralistische infrastructuur en overheid.

Lars & Doris & Vrienden

Posted on

Dutch civilians win their Climate Class action lawsuit….Now What?

Today 900 Dutch civilians, organised by Climate Change action comittee Urgenda (from: Urgence Agenda), won a historic lawsuit against the Dutch state, demanding that the state delivers on its promisses made in Kyoto and EU-treaties. The dutch conservative and neoLiberal parties that have been in charge ever since the turn of the century had so far refused to take major actions to help the environment. The “why disrupt society if there is still some doubt” was accepted by the majority of the parliament all that time.

In 2013 we had enough of it and went to court and today the judge said we were right. So here we are, fresh victory in the pocket and the government flabbergasted. I expect some staring in the headlights from the goverment and parliament, so I guess we’ll have to nudge them in the right direction. Here we go.

First let’s make the judges verdict S.M.A.R.T

“Lower Hollands CO2 output by 25% in 2020 compared to the Kyoto baseline in 1990”. WOW.

CO2 levels 1990 : 161 billion kilo

Emissions in the last known year (2013): 166 billion kilo
Goal 2020 : 1990 – 25% = 120 billion kilo
Reduction goal : 46 miljard kilo, 28% of current emmisions
Reductiondate 31-12-202 = 5,5 years

So that means reduce CO2 emissions by 8 billion kilos per year for almost 6 years

If we analyze the sad numbers from the bureau of statistics we discover that:
– big industry has done nothing in 25 years
– small business has already reached -25% (do they have a business advantage by going green?)
– Coalplants burn more
– Waste incinneraotrs burn way more
– Traffic (driving and flying)
-households do marginally better

So what is the action plan for the next 5 years? 

1. We remove Megacorps from the negotiation tables. They have done NOTHING in the last quarter century but fund extreme right “think tanks” and pay posh firms to greenwash their results. The door is there, bye bye! We will tell you the new rules when we are done.
 Ahhhhhhhhhh……… That feels good, now we can take serious actions
2. The Taxfreetour Apple, Shell, royal family, Nestlé, Coca Cola, Ikea & Co – leaves nothing in the war chest so important national questions (this climate thing is one of them) never got the funding they deserve. The 1%’ers were enjoying the results. Wasn’t tax at one time the national crowdfunding campaign for good ideas? 
3. Let’s start listening to SMB to learn how to really make companies sustainable  
4. Transportation MUST defossilize and quickly too. We have electric bikes, scooters and cars. Now we only have to do busses and trucks and ferries. 
5. Kerosene tax and because 25€ tickets to Costa del Sol are ruining the planet.
6. Building code changes tomorrow: only zero net energy allowed from now on, Passiv-Haus from 2020 onwards
7. Burning waste as a heat source…….poof ….we’ll up cycle from now on
8. Heat distribution networks are based on coal and gas plants  so no thank you. The glasshouse farmers will switch to Geo-heat where that make sense. 
9. New tax on solar panel less roofs (rate based on wasted solar energy)
10. National insullation campaign. We have 1.2 million “non productive” working age people, they’re the heroes of tomorrow when they roll out the insullation program.

So it’s really easy actually: remove Megacorps from policy making, make plans, roll them out, collect taxes from the polluters and the 1%’ers.

Let’s do it!!

More on this subject : Ministry of Contra-Diction

TwitterVolgen

Ps. My twitter friends ask me if nuclear is an option, but given the lead times of several decades I think the answer is “no”. I like the CO2-lesness of nuclear, but I believe it’s a fossil solution as it relies on “base load thinking”.

Pps. What is this going to cost? Going to a new renewable society (in the 17th century Holland ruled the world on wind power) is the only solution. I went fossil free for €15k and will write it of in 10 years after which I will save 150€/month that I can invest in my local economy forever. That will change the economy in unforeseen ways, but my gut says that that is better than praying to Putin and Saudi Arabia.

Posted on

The NegaWatt – unknown source of Renewable Energy

My regular readers know it, I’m a Treehugger. Actively proclaiming the end of the fossil fuel era because I have seen CO2 levels rise from 320 to 400 ppm during my lifetime, and coal and oil are to blame.

Most denyists think Treehuggers want massive government subsidies so those beloved windfarms can kick coal plants out of the energy market. This is not true for me at least. I just ask for a level playing field, where the full costs of using fossil fuels are payed by the fossil energy producers. This carbon tax is totally out of the question as long as oil companies run our governments of course. That’s what fires my passion for change.

Of course direct subsidies are given to renewables, and this is very visible in budget reports. (As opposed to the lung diseases, rising seas and forrest fires that are nicely decoupled from the cause). “This money is wasted” the doubt brigade keeps shouting so I have a better plan. We’re going to generate Negatwatts with that money.

What is a NegaWatt? It is a Megawatt removed from the energy equation for ever so no windmill is needed to generate it. It’s a 5 Watt LED bulb replacing a 50 Watt incandescent bulb. It’s a hot fill washing machine using sun heated water that only uses a few watts to tumble the wash. It’s a heatpump dryer. It’s an OLED TV. It’s a well insulated house needing no external heat, or cooling. The fun thing is that generating a NegaWatt is up to 10 times cheaper than creating a Reneweable MegaWatt

The potential is really incredible. If we replace petrol cars by EV’s and burn the saved petrol centrally in power generators we save HALF of the energy that would be wasted in the exhaust pipe. Not one windmill needed.

If we replace fridges by high efficient ones we can save half of the energy used now, even compared to fridges just 5 years old. This is where subsidies should go because a dollar or euro spent on saving is 10 times efficient than a dollar spent on a windmill or solar panel.

Look around you, as long as you have old appliances, bulbs, petrol cars, air conditioners in use you would be insane to invest in renewable energy.

Once that has been done the small amount of energy needed can be created (and stored) with renewable sources, with or without subsidies.

“But Apple and Google will just build data centers in places where massive saving leads to low energy prices”……..maybe, but I’m willing to take the risk, these companies look ahead and see the fossil power generation slowly dying.

And companies like aluminum factories that try to benefit? They find this treehugger on their way 🙂

My best friend in Mexico has an interesting calculation example

Posted on

Tulip Oil op Terschelling? NO FUCKING WAY

13 jaar nadat het Kyoto protocol getekend werd, 5 jaar nadat het protocol in werking trad bedacht de oud directeur van de NAM, tevens commercieel directeur van Shell, de weledelzeergeleerde heer Roelof Platenkamp om een bedrijf op te richten om zijn netwerk in Den Haag en technische ervaring bij de NAM om te zetten in harde euro’s.

Missie van Tulip Oil:

* To redevelop abandoned or mature onshore oil fields (particularly those ‘prematurely’ abandoned).
* To develop onshore stranded oil and gas assets considered unattractive by existing license holders.
* To conduct exploratory appraisal in proven oil provinces.

Daar staat dus dat ze, met de kennis van Kyoto vers in het geheugen, in 2010 (5 jaar na Kyoto) een bedrijf gestart zijn dat er op gericht is om de laatste restjes fossiele brandstof uit de grond te persen, die Shell en Esso en zo niet meer konden winnen omdat die bedrijven te hoge overhead hebben. Als piepklein lean-en-mean bedrijfje zijn bijna lege velden toch nog winstgevend te exploiteren.

De integriteitsregels van het bedrijf zijn keurig:

* geen betalingen doen of er toe aanleiding geven dat betalingen worden gedaan die als omkoping kunnen worden gezien of gedragingen bevorderen

Maar meneer Platenkamp heeft een hele carrière achter de rug bij NAM en Shell en weet exact welke ambtenaar hij moet hebben voor welk legaal stukje van de puzzel om Henk Kamp zijn krabbel onder een exploratievergunning (met automatisch gegunde exploitatievergunning) te verwerven. Dat is niet illegaal, het is alleen volslagen immoreel. Want we WETEN nu dat we de fossiele brandstoffen in de grond moeten laten, en Roelof maakt misbruik van de tergende traagheid van de ministeries om internationale verdragen in lokaal beleid om te zetten.

En nu heeft hij zijn pijlen op Terschelling gericht. “Niks aan de hand hoor daar” laat hij zijn woordvoerder vertellen.
(null)

We gaan netjes een MER maken, fêteren Henk en de VVD op een paar lekkere etentjes, wachten op goedkeuring en dan negeren we de wensen van de lokale bevolking om hun prachtige eiland met rust te laten.

Tulip Oil? Ondanks hun mooie groen tulp en blauwe luchten echt het ZWARTSTE van het ZWARTSTE wat de Nederlandse olie-industrie heeft voortgebracht. Ik sta vol achter de Terschellingers, die wat mij betreft alle klompen in de wetgevingsmachine mogen gooien die nodig zijn om dit milieucriminele idee tegen te houden!

STOP FOSSIL FUEL NOW!!!
(ik was van de week ook al boos vanwege Groningen)

De misdadiger die meent dat Kyoto niet voor hem geldt (hij is namelijk al lang dood tegen de tijd dat Waddeneilanden in zee verdwijnen):

(null)

Posted on

An inconvenient truth about solar panels?

Yesterday I came across this article, pointing to the ugly downside of solar energy: to create the panels you apparently need
* to burn coal to create electricity to make silicon.
* use chemicals to clean the panels that are 24.000 times more heat capturing than CO2
* toxic metals like Cadmium to change the properties of the silicon to turn it into PV material
* massive amounts of aluminum for the frames
* people driving around in Diesel trucks to deliver the panels
* slaves
* ambulances running on petrol to collect roof workers falling of roofs
it goes on

I know this game now. I’ve debunked the “wind is dirty” bit, so I know what to look for.
Usually they assume that the production needs coal power to run the plants, data used is old, incomplete and cherry picked. And it is not different this time around.

I will only say one thing about the electricity needed for making silicon: it is absurd to assume that PV-factories can only run on coal. Elon Musk is building the worlds largest battery plant with an immense PV-array that will make more energy than the plant uses. I am sure new PV-plants will do the same thing.

Luckily I discovered a coalition in California, SolarScoreCard.com, that actually keeps track of the whole PV-industry performance and guess what? As a consumer you can already buy panels that score an almost perfect 92% on every aspect of PV production one can think of. More interestingly, even in the below average group GHG-chemicals and energy use are already fully under control by 30% of this group.

The problem is, again as with the Neodymium magnets, small Chinese producers that do not have to comply with regulations. So a consumer label showing the sustainability score will help consumers identify the black sheep.
Choosing non-sustainable panels thus becomes a consumer choice where individual buyers can be held accountable for.
The PV industry is getting its act together very quickly, something that cannot be said for Coal Diggers and Burners.

Here the latest 2014 list:
DirtySolar

Posted on

Non stop renewable that would end the nuclear debate

The IPCC proved this week that mankind is changing earth’s climate at an alarming rate. Greenhouse gases are the culprit. We need to act really really fast if we want to have a chance of staying within 2 degrees temperature rise compared to pre-industrial times.

“Wind power and solar are going to save us” was my state of mind for years. Especially PV is becoming so cheep so fast that it is inevitable that it will become a serious source of electricity in our lifetime. Wind and sun have some very important drawbacks that make them unsuitable to run a whole modern society on:
– the energy is available intermittently : PV doesn’t work at night and in the winter, wind is predictable but not always there
– the solutions are very dispersed, you need vast amounts of area to gather significant amounts of energy
– suitable storage solutions (power2gas and flow batteries) are a long way down the road

So I have come to the conclusion that we need yet another source of electricity. Nuclear has crossed my mind I must admit because it solves a couple of important issues:
– very energy dense
– very high load factor (hours running/hours in 1 year)
I got enthusiastic about 4th generation reactors: Liquid Fluoride Thorium Reactor. Only problem, it’s fantasy technology, nobody had got it working and nobody has plans to go that way. Older reactors running on Uranium are not feasible because there is not enough Uranium ore available.

That was a long introduction to get to what I came across today: Plant-e (pronounce – plenty). A Dutch startup/spinoff from Wageningen University.
They discovered that soil microbes excrete electrons as part of their metabolism. The electrons are a real waste product for them. If you are able to collect these electrons, run ‘m through a bulb and return them to the soil you have a sustainable, unstopable, vast amount of “free” electricity. The microbes only stop when it freezes, but huge wetlands (rice fields) never freeze and could deliver enormous amounts of energy. The facts look something like this :
* 280 MWh/ hectare / year
* 3-5 years until hectare scale size
* original function of soil remains in tact : pasture land, wetland, rice fields
* electricity gathering with long pipes buried in the wet soil (no figures on density yet).
* The low energy density is not really an issue here because of this fact because the energy is removed as a bonus from the land use, it’s not the main “task” of the land

The main question is what the cost price per hectare will be. The electricity it gives of would be worth $15000 a year (@ 5ct/kWH). So if you require a 7 year payback time you have a $100.000 budget. I believe the electrodes will be placed in the form of pipes.

At this moment I am cautiously optimistic that this could actually work. It would deliver base load electricity in parts of the world where reliable energy is now not available and truly sustainable. Question: How are we going to help them get the first hectares up and running as they’re only testing small patches now? If this actually works it needs industrial style upscaling ASAP.

Sources:

IMG_4059-1.PNG