Als blogger die op zoek is naar mogelijkheden om zonder “fossiel” toch een gezellige toekomst tegemoet te gaan lees ik ook verhalen als “ClimateGate : De verzwegen kosten van het energieakkoord”. Een (lang) verhaal over de astronomische kosten die gemaakt moeten worden als “we” zouden overschakelen op “wind”.
Een heel redelijk stuk lijkt het, waarin op geraffineerde wijze wordt aangetoond hoe heel Nederland elk jaar zijn vakantiegeld in mag leveren bij zijn energiebedrijf om 3% extra duurzame stroom te krijgen, laat staan wat er met uw salaris gebeurt als dat 85-100% zou moeten worden.
Op zich wordt het stuk redelijk opgebouwd, de sommetjes lijken te kloppen. Daar zit je dan, met je duurzaamheidsmond vol met tanden. Nog eens lezen. En dan daagt het me opeens : onze vrienden van Climategate (ik denk dat ze CO2 vooral plantenvoer vinden, maar dat terzijde) doen alsof alle elektriciteit in Nederland door HUISHOUDENS wordt gebruikt. En dan moeten alle kosten voor die windmolens ook doorberekend worden aan die huishoudens. Maar wacht eens even, naast huishoudens hebben we toch nog een groep gebruikers? BEDRIJVEN! In Nederland gebruiken die meer dan 2/3 van alle energie. Maar ze betalen maar een fractie van de prijs van consumenten, en hoe meer ze gebruiken, hoe groter de korting (niet alleen stroom krijgen ze goedkoper, zelfs de energiebelasting is lager!) Met andere woorden, de grootste vervuiler draagt niks bij aan de oplossing. Zoals u van me gewend bent is het mijn doel om de “niks-toevoegende-energieverslindende”-industrie uit Nederland weg te jagen, en ik stel dus voor om ze dezelfde prijs als consumenten te laten betalen. Daar kan je dan opeens heel veel windmolens van neerzetten, zonder dat het de consument zijn vakantiegeld kost.
Of om het in een ander perspectief te plaatsen. Volgens CBS-statline gebruikten we in 2011 310 PJ aan elektrische energie, 85PJ (27%) is voor huishoudens. Het doempark van Climategate levert 10GW en kost 55 miljard euro (als we dat binnenlands aanbesteden dan is dat trouwens een mooie injectie in de arbeidsmarkt lijkt me) en als je het park afschrijft in 15 jaar (maar het park gaat 25 jaar mee, dus waarom zo kort?) dan kost dat inderdaad 500€ per gezin per jaar. Woooooo. Daar gaat je vakantie.
Maar 10GW aan opgestelde windturbines, met een loadfactor (% van de tijd dat de molen vollast draait) van 30% levert dat windpark 30% x10.000.000.000 Watt x 3600 seconden x 24 uur x 365 dagen = 94PJ.
DAT IS MEER ELEKTRISCHE ENERGIE DAN ALLE HUISHOUDENS BIJ ELKAAR GEBRUIKEN!
En als we dus als burgers aan bijvoorbeeld WindCentrale vragen dat park aan laten leggen op onze kosten en een hele DIKKE VINGER opsteken naar “het bedrijfsleven”, dan is onze energierekening voortaan dus niet €500 hoger per jaar, maar IS de rekening €500 per jaar, 40 euro per maand. En zitten we niet op 3, 7, 14 of 20 procent duurzame energie, maar op de volle 100%! We hebben in Nederland helemaal geen duurzaamheidsprobleem, we hebben een bedrijfsleven dat verslaafd is aan gratis stroom. DAT IS ONS PROBLEEM! Laat het bedrijfsleven met z’n VNO-NCW en klimaatakkoordslakken lekker helemaal alleen hun eigen boontjes doppen, wij burgers hebben ze niet nodig om onze klimaatdoelen te halen en wij kiezen zelf wel onze partners om die windparken aan te leggen.
Dit plan houdt nog geen rekening met zonnecollectoren, zonnestroom, LED-lapen, groene koelkasten e.d. waarmee burgers hun rekening van €40 nog veel verder kunnen verlagen.
Volgende keer ga ik eens kijken wat we als huishoudens aan duurzaam gas kunnen realiseren.
PS. Dubbelcheck op energieverbruik: 4000kWh x 3600sec x 7 milj huishoudens = 1x10e17J
dit is inderdaad 1/3 van 310PJ = 3x10e17J
PPS. Dat dit verhaal geen onzin is wordt onderbouwd door dit wetenschappelijke artikel over zon-wind&autoaccus dat Arthur Vermeulen hier onder in het commentaar aandroeg.
