Autonomous Big City Travel

A week in Paris has opened my eyes on how inevitable the autonomous driving future really is. I live in the South of Holland and try to live a Practice What You Preach live because I am very concerned by the prospect of what our continued Western lifestyle will mean for the future of planet Earth. So I took the train to Paris for a week long holiday. 
Traveling by public transportation means planning ahead so days before my trip I looked the departure times of the trains and I got the scare of my life: In order to be in time for my 12:00 pm Thalys from Rotterdam to Paris I had to leave my house at 8 AM because half way my journey a bridge was being repaired. It meant I had to leave 2,5 hours earlier than if trains ran regularly. Just to get to the starting point of my journey.


I decided that starting the day with the delay risk of 4 train switches was not going to increase my relaxation I decided to drive my hybrid to Rotterdam, create some unnecessary CO₂ and park there. Practice what you preach goes a long way but I don’t go so far as to ridicule myself.
The Thalys was right on time although I don’t understand why I had to be at the platform half an hour early. The coffee in the station was great and I got on my first High Speed Train ever!
Within minutes of departure the train was comfortably blasting with 300 km/h in the direction of Paris, first stop Antwerp. There the train had to wait for a full hour because between Antwerp and Bruxelles an accident had happened. 

This was when I realized how highly inflexible the railway infrastructure really is: hundreds or thousands of people are stranded because somewhere in the system somebody didn’t look out and got run over by a train. All Trains on both sides of the accident have to wait till the track is made available again. On a highway you get a traffic jam but at least 2 of the 3 lanes are usually available shortly after something happens and you can take an exit to drive around a problem.
Anyways, we arrived fossil free in Paris an hour late. No big deal because I was in holiday mode. The total travelling time (6:40) from my house to Paris was substantially longer than had I driven point to point. How would this travel scenario roll out in a not so distance future autonomous EV world? Would I order a vehicle to bring me from Weert to Paris in 4,5 hours while I was enjoying blogging in the back seat? Absolutely!


I walked to my hotel with my roller suitcase, enjoying the Big City sound, smell and buzz. My eye immediately caught the numerous Toyota Hybrid cabs (mostly Prius), busses, botched cars and triple wheel motorcycles. My hotel was just ten minutes walking from Gare du Nord, in the middle of a busy neighborhood.
The next morning I got myself a public transportation chipcard (valid for ten years, 5€) and ordered a 1 week unlimited travel fee for just €23 and was ready to go. Paris had an amazing subway network and you can get from anywhere to anywhere and the frequency of the trains is amazing, can’t remember having to wait more that 3 minutes.


I really enjoyed the rides to get around town. But once you get back out in the streets you notice that there is an even denser network of buses overlaying the subway network. The sound of the buses is everywhere and the (tourist) buses are followed by at least ten taxis and 50 personal transportation devices (including occasional public bikes). In numerous streets you see really dirty shared public EV’s charging and occasionally you actually see one moving. The idea is cool but who wants to drive such a dirty not looked after piece of shit?


Paris is a pandemonium of people moving around all the time and I sat down at one cafe to think out this blog….
Just close your eyes and fast forward 10 years:

  • all the taxis are replaced by autonomous Uber/Tesla EV’s. Not Model S, not model 3, but more something like a Smart. Taking up no space and moving 2 people at a time over empty boulevards
  • All the dirty public EV’s are gone, because they are charged and maintained outside the city 
  • Nobody uses buses because point to point travel with an app is way easier and cheaper
  • No cars parked anywhere
  • Air quality improves big time
  • Noise level improves big time 
  • I think metro will survive because it is already fully electric, quiet, fast and really cheap

I am sure this city is absolutely ready for this autonomous EV revolution. They have done many experiments with public and shared services and paying for taxis. Autonomous EV’s will revolutionize the Paris experience, in a very good way.
If you want to enjoy the diesel noise and smoke and a million dented cars, you better hurry, they won’t last.

PS. For the major Paris : immidiatly forbid new fuel powered two/three wheelers and mandatory replacement by 2020, quickest win for cleaner air and less noise,

Hoeveel energieaansluitingen heeft U?

Deze week verschillende klanten geholpen om CO2-vrij(er) te wonen en al doende kwam ik tot het volgende inzicht: “wat is het toch raar dat 90% van de Nederlanders 2 of meer energieaansluitingen heeft”. Want dat is wat er aan de hand is als je én gas en elektra hebt. Sommige mensen hebben zelfs elektra, gas en stadsverwarming. 3x vastrecht en een hele hoop infrastructuur in je huis. Alsof je ADSL, Kabel én glasvezel neemt alleen maar om te internetten.

De toekomst is elektrisch

Alles wat je in een huis wilt doen kan energietechnisch gezien elektrisch. En een kWh is 3,6MJ is 0,11 m3 aardgas. Het is onderling volledig uitwisselbaar. Alleen een 2 meter brede oranje vlam boven witte kiezeltjes lukt niet met elektronen. Maar gas wordt binnenkort gelukkig toch verboden in nieuwbouw en met een beetje mazzel wordt dat ook nog gehandhaafd. Slimme ondernemers springen hier op in met vernieuwende infraroodpanelen met knispergeluid mp3-module.

Vastrecht en beheerkosten

Met de almaar dalende energieprijzen (lees hiervoor Jevons Paradax: hoe meer energie er gebruikt wordt, hoe goedkoper het per eenheid wordt, onze energie is alleen maar duur door de belastingen) verdwijnt ook het verdienmodel van de ouderwetse energiebedrijven. Dit wordt, met goedkeuring van de ACM, gecompenseerd door steeds hogere vastrechtbedragen en beheerkosten. Voor stadsverwarming bijvoorbeeld al meer dan €450 per jaar. En dan heb je nog geen microJoule warmte afgenomen. Voor een gezond huishoudboekje is het dus van levensbelang om het aantal energiediensten dat je afneemt te beperken. Weg dus met het gas en de stadsverwarming en hup, uitnutten die elektriciteitsvoorziening. 3x25A is net zo duur als 1x40A dus als je de keuze hebt : neem de zwaarste die je kan krijgen.

Wij transitieadviseurs helpen u dan graag om daar dan het beste uit te halen!

Lars Boelen

PS. Die ouderwetse draaistroommeter (Ferraris) in de meterkast is goud waard. U hoeft hem niet te laten vervangen door een slimme meter, hoe misleidend de informatie en hoe dreigend de monteur aan de deur ook overkomt, u heeft het recht hem te houden. Doen!

(Infrarood straler met vlammetjes en glazen kiezeltjes)

Koopman, waar is de dominee?

Wij staan ons er op voor dat we een volk zijn van dominees en kooplui. De kooplui zitten op het pluche, maar waar is de dominee?

Onze VOC-mentaliteit maakte ons in de 17e eeuw de meest welvarende economie ter wereld en we hebben er daarna nog een poosje op geteerd. Na de gouden eeuw schoot het niet meer zo op, getuigen de Aardappeleters uit 1885. De Marschallhulp hielp de inmiddels sterk verouderde Nederlandse industrie (voor zover daar al sprake van was) er weer een beetje bovenop maar we kregen een mazzeltje!

In 1963 werd besloten om heel Nederland aan te sluiten op het aardgas dat in 1959 onder Slochteren gevonden was. Dit besluit betekende ook automatisch dat we rond 2020 met zijn allen een oplossing moesten verzinnen voor als het gas op was. Maar het gratis geld uit Groningen maakte ons ook blind voor deze logica. We raakten totaal verblind voor de gevolgen van “onze manier van leven, die Godgegeven was”. Er groeiden generaties op die niet anders wisten dan dat er een kastje aan de muur hing dat voor bijna niks het huis warm hield. En dat er geld genoeg was om eerst 1 keer toen twee keer en nu gewoon altijd op vakantie te kunnen gaan, als het even te lang regent. 

Ik ben zelf van 1968, 320 ppm, en heb leren lopen in een tuinhuisje met een potkacheltje schijnt het. Ik kan me dat niet herinneren. Voor mij was er altijd een CV-ketel, kan me nog wel herinneren dat opa een schuur had met een extra deur en een schuifklep. “Daar werden de kolen door naar binnen gebracht”. Maar dat was toen al folklore.

Mijn ouders moesten voor hun werk naar Nigeria en ze hadden nog genoeg historisch besef om ons kinderen (ik was pas zes maar kan het me nog goed herinneren) tinmijnen te laten zien waar kinderen werkten. Dat stukje domineeschap heeft me wel gevormd….ik ben me mijn hele leven bewust geweest van hoe krankzinnig rijk we hier met zijn alleen zijn.

Het is nu 2016 en ik ga mijn domineesvingertje eens opsteken.

Want hoe halen jullie het in je hoofd om “even naar de zon te vliegen want twee weken regen in de meivakantie trekken we echt niet”. Lekker met z’n viertjes een midweekje naar Antalya, 300 kilometer van de Syrische vluchtelingenkampen, vol met een miljoen vluchtelingen uit een oorlog die ontstond door een droogteperiode die zorgde voor massale trek van het platteland naar de stad. Vanwegen klimaatverandering veroorzaakt door rijke westerlingen. 5400 kilometer heen en terug, 540 kg CO2 per persoon uitgestoten. Omdat wij recht hebben op een zonvakantie. Belastingvrij gevlogen ook nog eens. En maar mopperen op die tax-free routes van de 1 procenters.

Als we terugzijn gaan we even met de tablet op schoot naar een paar prijsvergelijkers om de vaste lasten te verlagen want al dat vliegen, hoewel elke keer maar een paar tientjes, tikt toch aan. 

Kolenstroom dus maar, dat is wat we met z’n allen gebruiken, want stroom met groenwascertificaten is gewoon sjoemelstroom. Ga er maar van uit dat als je niet met je fiets naar jouw windmolen of zonnepark kunt fietsen dat je omgecatte kolenstroom gebruikt.

Vandaag zitten er 407 ppm CO2 in de lucht met nog drie weken stijging voor de boeg. In september zullen we nog enkele dagen onder de 400 komen maar daarna is het klaar, zullen wij nooit meer waardes onder de 400 meemaken. Nooit meer. 

Voor de zonzoekers heb ik een nieuw vakantiedoel op de kalender gezet, ergens in 2030. Want door de almaar toenemende uitstoot en positieve feedbackloops (zoals ontdooide permafrost die methaan loslaat)  gaan er rond die periode op grote schaal zogenaamde “dead zones” ontstaan in de warme zeeën, vanwegen te hoge temperatuur en teveel opgelost CO2. Dead zones is echter een relatief bergrip, want die zuurstofloze zones zijn een broeiplekken voor purperbacterien. Die hebben geen zuurstof nodig, maar leven van zwavel en ademen H2S uit. Deze lieve wezentjes hebben een paar miljoen jaar moeten vegeteren rond diepzeevulkanen. Inmiddels weten we dat verschillende massauitstervingen door de plotselinge bloei van in zuurstofloze oceanen veroorzaakt zijn door die purperbacterie.

Mocht u dus rond 2030 ergens aan de Middellandse zee van uw wel verdiende weekje “geen regen” liggen te genieten en u ruikt plotseling rotte eieren, dan is dat de waterstofsulfide. Geen paniek, bij 150ppm verdwijnt de gevoeligheid voor de geur, en bij 500 ppm raken u en uw medebadgasten bewusteloos om nooit meer wakker te worden.

Da’s best een pittig vingertje ja.

Maar het is nog niet te laat. We kunnen volgend jaar een regering kiezen die vaart gaat maken met het fossielvrij maken van ons land. We kunnen weer als koopmandominee de wereld rond met ons fossielvrije vernuft als we durven. 

We moeten alleen streng zijn. Een oproep dus om te stoppen met het ikkeikkeikke en de rest kan stikken (in de waterstofsulfide en de houtrook) 

  • De oldtimerclubs moeten ophouden met protesteren tegen millieuzones en subsidie aanvragen (en toegewezen krijgen) om hun voertuigen om te bouwen naar electrisch. Voor die 1000 km per jaar is een kleine accu zeer effectief. En dan mogen ze van mij hun jaarbijeenkomst midden in stad houden.
  • Vliegen wordt per direct belast met een tarief dat recht doet aan de schade die het aanricht.
  • Er komt een campagne die mensen wijst op de financiele gevolgen van nu nog een CV-ketel kopen
  • De energiebelasting op aardgas en olieproducten wordt in overeenstemming gebracht met de energieinhoud, niet het volume (in 1 m3 gas zit 10 kWh stroom, maar u betaalt voor de 10 kWh elektra €1,20 en maar €0,30 voor 1 m3 gas)
  • Alle sjoemelstroom wordt per direct ontdaan van subsidies, hierdoor wordt PV en wind op slag de goedkoopste stroombron.

Wow, dat lijkt al bijna een verkiezingsprogramma… nu alleen nog iets met die vluchtelingen in Turkije
Bronnen

Math! How much CO2 is released by Aeroplane?

 https://sandbag.org.uk/carbon/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anoxic_event

http://www.climatecentral.org/what-we-do/people/stephen_pacala

Alleen bijstand als je baan in eigen huis zoekt

De overheid helpt je alleen met inkomenssteun, in geval van werkloosheid, als je naar een baan in je eigen woning zoekt. Zoek je naar een baan bij jou in het dorp of in een stad verderop, pech, dan geen bijstandshulp……. Die vergelijking kwam bij me op toen ik het volgende bedacht:

Ik verkoop nu een aantal maanden duurzame energiesystemen aan particulieren en bedrijven. Ik zet daarbij zo veel mogelijk in op “all-electric” want in een beetje gas besparen geloof ik niet, de gasmeter moet er uit. Ik elektrificeer het huis en daarvoor zijn wat dure apparaten nodig. Ik was er al snel achter dat ik heel veel mensen kan helpen met een duurzaamheidslening. Dat zijn leningen met extreem lage rentes en hele goede voorwaarden. In heel veel plaatsen kan ik klanten helpen met bijvoorbeeld de duurzaamheidslening van de Stichting Volkshuisvesting Nederland. Deze SVN-lening tot €15.000 kent een rente van 1.6%. Daarmee is geld lenen extreem goedkoop en je moet het besteden aan doelen die energie besparen. Het consumentenrisisoco van “lenen kost geld” is nul, je bespaart veel meer dan de lening kost. Vaak wel het dubbele.

Voorwaarde is wel dat de verbeteringen op, in of aan je huis plaatsvinden. “Logisch”, zult u zeggen, maar ik wil jullie meenemen met mijn gedachtengang. 

Zonnepanelen op je dak

De lening wordt heel vaak gebruikt om zonnepanelen te kopen en zo zelf groene stroom te maken. Prima idee natuurlijk, maar zonnepanelen leveren verhoudingsgewijs erg dure stroom. Waarom zou je als overheid niet inzetten op zoveel mogelijk “Bang for the Buck”? Een zonnepanelensystemen dat 3000 kWh per jaar oplevert kost ongeveer €5000. Dat dat toch uitkam komt omdat je geen energiebelasting betaalt over zelf opgewekte stroom. Als je windaandelen zou kopen voor 3000 kWh dan kost dat €200 per 500kWh ofwel €1200. Toink. Da’s minder dan een kwart. Je draagt nog wel €120 per jaar bij aan het onderhoud van je windmolen, maar toch, da’s peanuts. Een duurzaamheidslening voor windaandelen die 3500 kWh opleveren kost €11 per maand, 10 jaar vast. De goedkoopste kolenstroom €34 per maand, 1 jaar vast. U leest dat goed. Maar de overheid heft evenveel belasting op windenergie als op bloedkolenstroom, zonnestroom is tax-free.

 
En het maakt voor die elektronen echt niet uit of ze van de boerderij van boer Harm helemaal naar jouw huis moeten reizen, of vanaf je eigen dak. Ze moeten hooguit een stapje extra maken door de stadstransformator, maar het hele landelijke stroomnet omzeil je. Het is gewoon lokale duurzame energie.

Nu volgt jullie hele “ja maar” lijst van postcoderozen, salderen enzovoort maar dat is allemaal politiek. Daar heb ik niet zoveel mee. Ik wil de planeet fossielvrij, daar moet de politiek maar even voor wijken. Ik wil er voor pleiten dat de overheid stroom van eigen dak gelijk gaat behandelen als CO2-vrije stroom uit de regio. Het doel is de uitstoot verlagen, niet het nationale dak verglazen.

Ik vind zonnepanelen cool en mooi maar niet iedereen kan of wil ze plaatsen of betalen. Wel kan iedereen via windaandelen zijn eigen CO2-vrije energie opwekken. En als de overheid echt een energierevolutie wil veroorzaken dan gaat ze mensen toestaan om windaandelen te financieren met een SVN-lening. Dan kan zelfs iemand met een bijstandsuitkering meehelpen met verduurzaming van het elektriciteitssysteem. Stroom kopen deed hij toch al, dat kan hij ook voor de helft van wat ie nu betaalt.

Nederland zonder aardgas, yes we can

Tot 1950 leefde Nederland zonder aardgas, op kolen. Toen ontdekten we deze “once in a life time” energiebron. Binnen 10 jaar werd in een epische moderniseringsslag heel Nederland aangesloten en raakte de regering volkomen verslaafd aan het gratis geld dat binnenstroomde: “The Dutch dissease” brak uit: hoge inflatie, alles wat naar vieze handen riekte besteden we uit aan gastarbeiders en we richten een overlegeconomie in waar iedereen met de juiste politieke achtergrond (lees: niet communistisch) kon rekenen op pluche baantjes tot ruim voor het pensioen waarna men met gouden handdruk van de welverdiende VUT kon gaan genieten. Doordat het gas van de overheid was ontstond de bizarre situatie dat veel gas verbruiken goed was voor het land. In de jaren 60 en 70 bouwden we supergoedkope tochthokken die we volhingen met radiatoren en CV’s om ze enigszins leefbaar te maken.

Kortom, de fossiele vondst heeft ons een van de luiste, energieinefficiëntste en rijkste landen op aarde gemaakt. En nu is het gas op.

Niet alleen is het gas op, we hebben er ook een klein klimaatprobleempje bij. Onze grootste uitdaging nu? Gebrek aan verbeeldingskracht bij de mensen op het pluche. Waar we in 1950 in 10 jaar tijd 95% van de Nederlanders op aardgas aangesloten kregen hebben we nu te maken met politici als Henk Kamp die persé olie en gas uit een lege steen willen knijpen om hun baantjes bij NAM, SodM en Shell veilig te stellen. Terwijl we een heel land te hervormen hebben. Dus wat gaan we doen?

Ten eerste gaan we voor radicale vernieuwing stemmen. Uw stem gaat dus niet naar VVD, PvdA, of D66. Dit zijn de plucheklevers. U stemt ook niet op de PVV want u leest mijn blog. Blijven over GroenLinks en Partij voor de dieren (partijen die een fantasiewezen als basis hebben neem ik even niet serieus). OK!!!! We hebben ons net als de Grieken en de Spanjaarden ontdaan van de fossielen, nu volle kracht vooruit!

Kijk, we hebben momenteel een bizarre buitenkans:
– aardgas is momenteel geen flikker waard
– geld lenen is gratis
– de winters zijn historisch warm
– we hebben al bijna 10 jaar niets gebouwd
– zonnepanelen en warmtepompen zijn historisch goedkoop

Wat gaan we doen?
– binnen 2 jaar de gasinkomsten uit de begroting halen
– het bedragje dat we zouden verdienen met Gas lenen we van de ECB tegen 0,00005%
– dit geld investeren we in verduurzaming van alle huurwoningen
– binnen 10 jaar iedereen van het gas af, weg met die brandgevaarlijke zooi

Over 10 jaar heeft niemand meer gas nodig, alleen de industrie. De prijs zal tegen die tijd fors gestegen zijn omdat China alle fossiele brandstoffen opkoopt. Het gas dat we bewaard hebben kunnen we dan tegen de hoofdprijs verzilveren om het geleende bedrag mee af te lossen.

Honderdduizenden nu werklozen werken dan in de renovatiebouw, onderhoud van alle warmtepompen en PV-centrales, werkloosheid is historisch laag. Doordat de energierekening naar nul is gegaan daalt de inflatie fors omdat de overheid een knop is kwijtgeraakt om aan te draaien. Pensioenen behouden eindelijk hun waarde.

Door alle focus op elektrificeren ontstaat er in Eindhoven een heuse EV-industrie, zowel qua retrofitten van bestaande auto’s en bestelbusjes als nieuwe voertuigen (auto’s en e-scooters). Omdat ze van hennepvezel gemaakt worden is er geen staalindustrie meer voor nodig, we verbouwen die vezels op de nooit ontgonnen schaliegasvelden in Brabant.

Bij deze dus een oproep aan U, Nederlandse kiezer om te kiezen voor radicale verduurzaming, zodat we goedkoper en comfortabeler kunnen wonen, meer geld overhouden, werk hebben en last but not least, Henk Kamp en Mark Rutte zo’n oplawaaien geven dat ze er tot na hun pensioen op 67 jarige leeftijd voor nodig hebben om te ontdekken welke trein ze in de rug reed. Weg met de corporatistische fossielen, power to the people!

Duurzame energie kan niet werken

Dat is de strekking van de Main Stream Media dezer dagen. Het ene na het andere instituut meldt dat “Wind op zee” alleen maar geld kost en dat, horror, er zelfs helemaal geen CO2 uitstoot vermeden wordt.

Eerst maar eens dat laatste. Hoe werkt het electriciteitsnet eigenlijk? Is het een soort zwembad waar iedereen, kolenboeren, windmoleneigenaar en zonnepaneelliefhebber hun energie in pompen en waar iedereen er dan naar believen emmertjes voor eigen gebruik uit kan halen? Was dat maar waar, dan zouden de Telegraaf en de NOS, de rechtse podia voor klimaatontkenners, gelijk hebben. De werkelijkheid is dat ons electriciteitsnet een waterval is die we met alle macht van boven met emmers vullen, de hoeveelheid water die er boven in gegooid wordt is EXACT gelijk aan wat we als consumenten aan de onderkant weer uit halen. Je kan niet opeens oneindig veel meer toevoegen of wegnemen, dan is de FLOW niet meer in evenwicht.

Het is dus makkelijk in te zien dat als je bovenin heel veel wind gaat toevoegen er geen ruimte meer is voor kolenstroom, je beperkt uitstoot.
Dat je dat op nationaal niveau slecht merkt komt omdat alle Europese netten aan elkaar zitten en de Denen bij storm dus overschotten sturen naar Noorwegen en Duitsland (en bij windstilte leentjebuur spelen).
Elke windmolen bespaart dus echte kilo’s CO2. Punt.

En dan die kosten. Ja, windparken kosten geld. Maar alles kost geld. Alle kolencentrales heeft u via uw energie rekening al lang betaald. De boorplatforms van Shell in de Noordzee betaalt u wekelijks af door uw tank vol te gooien. Volgende week gaat uw kachel weer aan en betaalt u de gasleidingen van de NAM. En niemand piept. Maar als we een windmolen neerzetten zijn de rapen gaar, want wat had je wel niet allemaal van dat geld kunnen doen (“handen aan het bed, blauw op straat!”).

Het gaat hier dus om keuzes maken. Soms moet je dingen met je geld doen waar je niet direct het effect van ziet, investeren heet dat. Dan stop je nu geld iets waarvan je op de lange duur een goed rendement verwacht. Nu 48.000 miljard dollar apart leggen om de fossiele industrie in stand te houden is een slecht plan.

Wat willen wij duurzamen dan zoal bereiken met die investeringen? Je kan heel zuur kijken en zeggen dat zo’n 1 windmolen niks verandert maar als je echt een plan hebt dan krijg je dit :
* uitstootvrije goedkope energie voor iedereen
* energieprijs gebaseerd op kostprijs van de grondstof (bij wind en zon : nul) ipv de kostprijs en de winstmarge van de kolen, gas en olie
* kans op stabilisering klimaat
* in elke straat 1 of 2 elektrische auto’s die energie kunnen bufferen voor de hele wijk. Hierdoor wordt het voor het eerst mogelijk de waterval te omzeilen. Dit kan al een serieus effect hebben bij relatief lage aantallen voertuigen
* afscheid van de afhankelijkheid van boevenstaten Rusland, ISIS en Saoedie Arabië
* duurzame banen in Offshore, woningrenovatie, energietransitiemarkt
* een energiezekere toekomst voor onze kinderen
* schone binnensteden
* stille binnensteden

Samenvattend : nu een windmolenpark inpassen in je fossiele denkwereld leidt begrijpelijkerwijs tot de nodige cognitieve dissonantie, maar als we over onze zwartgerande beperkingen heen durven kijken gloort er een prachtige toekomst. Ik heb daar wel een paar honderd euro per jaar voor over.

5 miljard schade

Het uitlaatventiel van de Nederlandse staat opent het 8 uur journaal met “uit een onderzoek in opdracht van het Ministerie van Economische Zaken blijkt dat het bouwen van windmolen parken een economische schade van 5 miljard euro oplevert”. Dat komt omdat het Europese handelssysteem in CO2 rechten geen rekening houdt met de groene revolutie die gaande is en en elk jaar onze grootste vervuilers voor miljarden aan gratis emissierechten cadeau doet. Door de toevloed aan wind en zonnestroom zijn die emissierechten geen drol waard wat leidt tot extreem goedkope kolenstroom. De eigenaars van de ‘vuile’ (quotes van de NOS) kolencentrales proberen nog zoveel mogelijk van hun waardeloze investering goed te maken door de stroom te dumpen.

Het beperken van de CO2 uitstoot, voorkomen van fijnstof, vermeden import van bloedkolen, het weegt niet op tegen de “subsidies” die gegeven worden aan wind op zee. Geen woord over energiebelasting, BTW en winstbelasting die direct terugvloeit in de staatskas.

De vraag is waarom, in opdracht van wie, de NOS zulke overduidelijk “anti duurzaam geframede” items maakt, nota bene op nieuws dat al 10 dagen zo niet meer oud is. Kamp zelf houdt vast aan de bouw van de windparken, hoewel de wet weer aangepast wordt, jaartje traineren, en de parken iets dichter bij de kust moeten/mogen komen.

Er wordt de laatste weken voortdurend een “klimaat” van kan niet (CPB), te duur (EZ) gecreëerd. Hou daar mee op NOS, we hebben haast, we hebben geen seconde te verliezen. Ik sluit af met een Quote van Shaw:
IMG_3673.JPG

TwitterVolgen

Geannoteerde speech van Rene Leegte over Schaliegas

Bedankt René voor de tekst van je speech vanmiddag, tussen <> mijn commentaar

Vandaag hebben wij het over aardgas: CH4. Soms komt dat uit zandsteen, soms uit een leisteen laag. Leisteen in het Engels is shale, soms slecht vertaald als schalie. Voorzitter het zijn weinig harde feiten die wij vandaag hebben. <FEIT : CH4 is een extreem sterk broeikasgas. Als 1% ervan lekt is het al net zo vervuilend als steenkool, in de VS wordt bij schaliegasputten vaak eerder 5% lekkage gemeten>

Het debat vandaag gaat dan ook over nieuwsgierigheid, over vertrouwen in wetenschap. <99,7% vd wetenschappers erkent klimaatverandering en onderschrijft de noodzaak van het afbouwen van fossiel gebruik> Het debat gaat tussen partijen met geharnaste, vooringenomen stellingen en partijen die de waarde van alternatieven in de energietransitie willen onderzoeken. het debat gaat tussen partijen die een onderzoek aanvragen, maar voor de start van het onderzoek al een conclusie hebben getrokken, tegenover partijen die onderzoek aanvragen en nieuwsgierig met vertrouwen in de wetenschap de resultaten van dat onderzoek afwachten. <Energie transitie betekent voor GroenLinks inderdaad van fossiel naar niet fossiel, voor de VVD betekent het van fossiel naar fossiel, dat kan je vooringenomen noemen, ik noem het een bewuste keuze in het belang van ons nageslacht. Het is een beetje als wachten op de uitslag van een onderzoek naar humane methoden van executeren : het eindresultaat is toch altijd de dood, wij kiezen ervoor om daar niet aan mee te doen >

De VVD vindt dat minister Kamp een verstandig besluit heeft genomen door onderzoekboringen <de wet kent geen “onderzoeksboringen”, uitsluitend opsporingsvergunningen met daaraan automatisch gekoppelde winningsvergunningen> uit te stellen en eerst nader onderzoek te doen naar schaliegas. Voor de VVD is het belangrijk dat alle aspecten van de gaswinning worden onderzocht. <Je kan dit standpunt een miljoen keer herhalen maar het wordt er niet beter van : Eerst de nut en noodzaak discussie, en DAN (bij positief blijken van EN nut EN noodzaak) pas onderzoeken hoe en waar>

Zonder onderzoeksresultaten blijven we een emotionele discussie voeren. <Nee hoor, de schaliegas hype in de VS stort keihard in omdat het gratis geld waarmee het betaald is opraakt. De verwoestte landschappen, vervuilde grond en waardeloze huizen zullen nog decennia hele regio’s in armoede gedompeld houden> terwijl de VVD haar beslissing op feiten wil kunnen baseren. ik zit er neutraal in, het kan alle kanten op gaan. Het goede van het onderzoek is dat het een brede dialoog op gang brengt, waarbij mensen zorgen en kansen met elkaar kunnen bespreken. <behalve dat de standpunten van 169 gemeentes en 9 provincies genegeerd zullen worden>

Inmiddels is het debat zo gepolitiseerd dat zelfs neutrale wetenschappers in een voor- of tegenkamp worden gezet. <Heb je daar voorbeelden van? Ik ken eigenlijk geen wetenschappers die nou eens dolgraag heel Nederland lek willen prikken om te kijken of de VVD gelijk heeft met haar stelling dat we ons EN energie onafhankelijk kunnen maken EN de industrie van gratis aardgas kunnen voorzien> Van de vele mensen die ik in het debat over de gaswinning ben tegen gekomen, is René Couperus, de enige die zichzelf omschreef als schaliegasagnost. Hij bekende dat hij het niet wist, de feiten <welke feiten?> niet kende en niet weet waar hij aan toe is. Voorzitter, daarmee heeft René de rol van het jongetje dat roept dat de keizer geen kleren aan heeft. <Lars roept: “Kijk, de schaliegaskeizer heeft geen kleren aan!!!!>

Want we weten het nog niet, misschien is de kwaliteit van het gas in de leisteenlaag niet goed, misschien is het een fantastische grondstof voor de chemische industrie zijn? <kijk eens naar regel 1 hierboven, we hebben het over CH4, een van de eenvoudigste en meest onderzochte moleculen die bestaan, wat verwacht je wat we gaan ontdekken? Een kankermedicijn?> Misschien kan het heel goed veilig en schoon gewonnen worden? Misschien ook wel helemaal niet? Het zijn vragen die wij met dit debat niet kunnen beantwoorden. Daar zijn onderzoeken voor nodig. <Want uit een literatuurstudie zal blijken dat Nederlands grondwater niet vervuilbaar is? Of dat ons land toch niet 100x zo dichtbewoond blijkt als Texas? Of dat in Nederland gewonnen methaan geen broeikas effecten heeft?>

Voorzitter, iedereen die vandaag claimt het te weten trekt een motie van wantrouwen tegen het onderzoek. <Yep, want de WC-eenden die Henk elke keer voor veel geld aan het werk zet hebben de conclusie al klaar voor de eerste letter op papier staat> Hoe kun je met droge ogen onderzoek aanvragen en vervolgens al voor de uitvoering van het onderzoek je conclusie klaar hebben? < Omdat schaliegas ons NIET afhelpt van onze fossiel verslaving René>

Ik ben boos, omdat mijn zorgen liggen bij bewoners die het ook niet meer snappen en die zich door dit soort debatten zullen afvragen wat er nu echt aan de hand is. <En ik word freaking boos omdat JIJ weigert te luisteren naar de zeer heldere uitspraak van 169 gemeentes en 9 provincies : “wij motten geen schaliegas”. JIJ brengt elke keer twijfel met weer een WC-eend rapport vol achterhaalde, verdraaide en zelfs wetenschappelijk aantoonbaar onjuiste informatie>

Mijn zorg is ook dat Nederland nooit een innovatieve economie wordt als wij tegen alles nee zeggen. <Hahahahahahahaha! You fucking just made my day! Die is echt goed! Schaliegas is de doodsstrijd van het fossiele tijdperk en omdat GroenLinks, D66, SP en PvdD dat over willen slaan en direct voor het duurzame alternatief gaan (warmtepompen, geothermie en windmolens) zijn we niet “innovatief”. Weet je wat je doet? Frack Off!! >We willen windmolens, maar lopen weg voor de beslissing waar ze moeten komen. We willen geen kernenergie, we willen geen kolen. We willen wel gas <zo snel mogelijk afbouwen>, maar we willen geen schaliegas, en we willen geen gas uit Rusland en we willen geen biobrandstoffen < inderdaad! we willen innoveren! innoveren! innoveren!>. Maar alleen op zonnepanelen blijft het licht niet aan <Waarom niet? Ooit van flow batterijen gehoord?>. De VVD is optimistisch <over de baantjes die bij Shell, Quadrilla en EBN in het verschiet liggen> en nieuwsgierig <naar de koerswinst van Shell> . Op basis van feiten willen wij een beslissing kunnen nemen. Wie op voorhand tegen de resultaten van grondig onderzoek is, had dat onderzoek niet moeten aanvragen. <NEEEEEEEE, we willen eerst antwoord op de nut en noodzaak vraag en DAN onderzoek> In die zin snap ik de haast van het debat. Feiten zijn lastig als ze je even niet uitkomen. <Methaan is een 25x zo sterk broeikasgas als kooldioxide>

Voorzitter, mijn hartekreet is dat wij onze rol als parlementariër serieus nemen en op basis van feiten een rationele afweging maken. <Dat zou voor de VVD een novum zijn in het schaliegasdebat> Voorzitter, het negeren van feiten, van dat wat is, is net zo zinvol als een kat leren blaffen.

Tweede termijn

Bovendien, wie verder kijkt dan haar neus lang en bijvoorbeeld kijkt naar de ontwikkelingen in de VS, Rusland en de Oekraïne, snapt dat wij ons een taboe op nieuwsgierigheid niet kunnen veroorloven. <Dus je breekt je hele verhaal hierboven af (wetenschap, feitjes, dat soort onbenulligheden) en begint ons weer bang te maken met holle retoriek? LOSER!!!!> Bovendien voorzitter, de stille energierevolutie is niet gas in de VS, maar de onconventionele olie. De zogenaamde Arabische lente heeft voor veel productieverlies in die regio geleid. Het verlies van olieproductie in Sudan, Iran, Libië en Syrië van meer dan 3 miljoen barrel per dag, is meer dan gecompenseerd door de toegenomen productie in de VS. Dat is de reden dat de olieprijs stabiel blijft en op langere termijn iets dalend. <Yep, en die olie kost 100$ per vat om te produceren en meer olie is alleen voor nog meer geld beschikbaar, PeakOil is een feit en zal de wereld voorgoed veranderen> Dat is de reden dat een bedrijf als Vopak verlies maakt, omdat een voorraad olie morgen minder waard dan is vandaag <Professionals in het duurzaamheidsvak wijzen hier op de #CarbonBubble als oorzaak van neergang van Fossiele Bedrijven>. Ook dit zijn ongemakkelijke feiten die wij zullen moeten wegen. <Ik dacht dat we het over schaliegas hadden, wat heeft uit steen geknepen teer ermee te maken? Bedankt voor het omverhalen van je eigen verhaal>

TwitterVolgen

Nut- en Noodzaakdiscussie schaliegas in Tweede Kamer

Donderdag is het dan eindelijk zover: het plenaire nut- en noodzaakdebat in de Tweede Kamer. Eindelijk mogen onze volksvertegenwoordigers minister Kamp aan de tand voelen over zijn boormanie.

Minister Kamp is namelijk al meer dan twee jaar op een missie: er moet en zal geboord worden naar schaliegas, want het gas in Groningen raakt op, Poetin is een lul, Amerika heeft zichzelf succesvol naar energieonafhankelijkheid gefrackt, het gas is daar zo goedkoop dat de wereldindustrie zich naar Texas aan het omdenken is omdat gas daar gratis is. En dat willen Akzo en Aldel ook! En zo.

3D planologie
Dus we gaan boren, en snel ook. De laatste voorstellen zijn een planologische hoogstandje. Nederland wordt namelijk niet meer opgedeeld in vierkante kilometers, maar in kubieke kilometers, de derde dimensie is ontdekt. Deze voor schaliegasvraagstukken uitgevonden “3D-planologie” zorgt ervoor dat alles wat zich onder de 1000 meter diepte bevindt onder andere wetgeving (namelijk Kamps favoriete mijnbouwwetje) valt dan de eerste 1000 meter met daarin ons gezamenlijke kostbare en eenmalig te verkloten grondwater. Dat er wél even 10.000-den boorputten met beton, giftig slurrie, frackvloeistof en gaslekkagemogelijkheden doorheen gestanst moeten worden wordt vakkundig weggemitigeerd : er is namelijk bij de 50 putten waar met een andere techniek en andere diepteprofielen gefrackt is naar conventioneel aardgas nooit wat misgegaan (beweert Kamp) dus dat risisco keer 10.000 is statistisch gezien nog steeds nul.

Nut 1 – lage prijs industrie
Maar goed, dat ambtelijke handigheidje (of achterbakse slinksheid, aan u de keus) laten we even voor wat het is, want we hebben een nut en noodzaakdiscussie te voeren. Want wat is het nut van dat schaliegas voor ons allen? Kamp zelf heeft al gezegd dat schaliegas hooguit 5% van Slochteren gaat leveren en aangezien we een Trans-Europees netwerk hebben waar dat gas ingepompt gaat worden komt het feitelijk op de groot-Europese markt. Daar wordt het tegen dagprijzen verhandeld. En meneer Aldel en Akzo kunnen dus fluiten naar hun gratis gas. Want hoe zit dat eigenlijk? Dat gas is in Amerika alleen maar zo goedkoop omdat het niet vervoerd kan worden wegens gebrek aan infrastructuur. Dus op de plekken waar het gas zit raken ze het aan de straatstenen niet kwijt, dus extreem lage prijzen.

Nut 2 – transitiebrandstof
Vervolgens zal er gehamerd worden op het belang van schaliegas als transitiebrandstof naar echt duurzame alternatieven. Stierenpoep dit argument : we weten al sinds 1960 dat het gas rond 2020 op zal zijn en alle kabinetten (die van de PvdA voorop) hebben de opbrengsten verjubeld en alle waarschuwing in de wind geslagen. Aan deze PvdA de taak om hun historische blunders te repareren : we zitten al sinds 1960 in transitie en WIJ (onze generatie) gaan afkicken van fossiel, niet onze kinderen. WIJ gaan die pijn dragen, niet zij! Zo.

Noodzaak 1
Blijft over de noodzaak. We zullen donderdag te horen krijgen dat er gas zat is in Groningen maar dat we meer dan de helft van wat er zit voor een spotprijs in het buitenland verkocht hebben met termijncontracten. Die contracten opbreken is ondenkbaar want dan gaat EnergieBedrijfNederland failliet. Nou, denk ik dan, we hebben toch aandeelhouders die risico’s lopen met hun eigendomsrechten? Ik zeg, BAM, force majeur, weg die contracten, grote rechtszaak en gasbedrijf failliet, kut voor Willem en Maxima en ander top 1%-ers, maar wij kunnen rustig onze CV’s afschrijven en vervangen door warmtepompen als ze stuk zijn, ons gas gaat dan namelijk nog 40 jaar mee.

Noodzaak 2
Bovendien hebben we nog zoiets als een klimaatprobleem. Nederland heeft (per hoofd van de bevolking) een van de hoogste fossielverbruiken van de wereld en het is onze internationale morele plicht om ons fossiele verbruik voor 2020 met 30% te verlagen. En de minister zal zeggen “daar gaat mijn departement niet over” maar dat is wederom stierenpoep: economische groei en fossiel energiegebruik hangen tot nog toe 100% samen! Aan hem om die ban te breken! Desnoods met onconventionele nieuwe wetgeving! Het zij zo.

Everything you need to know about methane but were afraid to ask

“Listen, the North Pole is starting to tilt towards the sun, so of course it melts, and that’s also why the Antarctic is growing so fast now”

This is the kind of rubbish I find on my replies when I tweet about Climate Change. Good thing I have my blog where I can spend more than 140 characters to explain my concerns. Today some reflection on methane related issues, because Carbon Dioxide may be In the news all over, there may be a much larger issue lurking out there.

Methane
Methane is a 25 times more potent Greenhouse Gas than CO2. Methane is released into the atmosphere from several sources, most of which are largely influenced by human behavior:
– oil and Gas industry (Natural gas = methane)
– farming (cow farts = methane )
– landfills create large amounts of methane
– decay of natural material (thawing permafrost is going to be a huge source of methane in the decades to come)
– fracking

That last category is very important, because the Fracking Gods make us believe that natural gas is much more environmentaly friendly than coal. This may be true if you replace the coal in the coal plant with a gas flame, but the problem is getting the gas there. During Fracking a significant amount of gas is leaked (1-3%). This leakage negates the positive effects of burning gas, and now appears 100-1000 larger than previously thought

Methane is a gas with a short lifespan in the atmosphere as opposed to carbon dioxide that stays in the atmosphere for a very long time. Methane is absorbed my moist soil at the bottom part of the atmosphere (by biological processes) and by a mechanism that I just learned of today : the hydroxy layer at 10-15 kilometers altitude. At that elevation solar radiation breaks apart water into very reactive particles called hydroxy ions (OH). These will bind to almost anything that comes along, and especially methane gets neutralized in this way. This hydroxy-zone is a thin shield covering the globe working like a vacuum cleaner for aggressive chemicals.

Enter problem number two
In the western Pacific scientists (oh, not them again!!) found a huge hole in the hydroxy-zone where methane can pop through into the stratosphere where it can perform its super blanket properties almost indefinitely. Given that that part of the Pacific is going to be in a turbulent state the following two years due to the awakening El Niño, we may see that hole even grow larger.

So not only do we need to cap CO2 emissions, we now also need to take a very good look at our methane emissions. For a good deal the two are directly related (via fossil fuel burning) so getting rid of one also means getting rid of the other, but given the vested interests of fossil fuel companies and governments tied to these companies with both hands (UK, Norway, Mexico, Netherlands) we have to be very afraid of rising methane emissions. Banning shale fracking would be a very good starting point.

Read the whole story here

By Lars Boelen