De “Waterstof Tesla”- vragen en antwoorden / #Hesla

Ik lees de laatste tijd erg veel over de zogenaamde “Hesla”, een “Tesla op waterstof”. Voorbeelden van de artikelen zijn deze in Trouw en deze in RTV Noord. In het Trouw-artikel geeft de ontwikkelaar van de Hesla commentaar op Elon Musk : “Het grappige is dat Musk, als eigenaar van ruimtevaarttransportbedrijf SpaceX, ruimteraketten ontwikkelt. En waarmee worden die aangedreven? Juist: waterstof”……. Dit is onzin! Space-X raketten vliegen op RP-1 raket-kerosine. Ik begon me daardoor af te vragen of het verhaal van de Hesla zelf eigenlijk wel steek houdt. Ik ging op onderzoek uit.

Inleiding

Nu moeten jullie eerst weten dat ik heel enthousiast ben over “Everything Sustainable” en in de regel zoek ik eerst alles uit over een techniek voor ik hem opneem in mijn portfolio. Waterstofopslag om ’s zomers energie op te slaan voor de winter vind ik bijvoorbeeld een zeer prikkelend en kansrijk idee, zeker als de conversie van water naar waterstof (en terug) en de opslag (compressie of binding aan metaal of vloeistof) veel efficiënter worden dan de huidige elektrolyse en compressie oplossingen. OK, dat vooraf.

De Hesla

Dan de Hesla…. Het bedrijf Holthausen cq. het Waterstofcentrum heeft zelf een Tesla voorzien van een brandstofcel en de software van de Tesla aangepast zodat de brandstofcel elektrische energie toe kan voegen aan het accupakket. Hierdoor weten ze de range van de Tesla op te rekken van 500 (zoals de Tesla uit de fabriek komt) naar 1000 kilometer. Best spectaculair voor een elektrische auto, er is bijna geen brandstofauto waar dat mee kan. En hij stoot alleen waterdamp uit. Mooi!

De Hesla is geen Tesla op Waterstof

Maar de Hesla is geen WaterstofTesla! Ik zal proberen uit te leggen waarom. De Hesla heeft een waterstof gevoede brandstofcel van, adviseren ze zelf, plusminus 30 kW. Een auto van 2100 kilo met een motor van 30 kW rijdt als een Fiat Panda. Hesla laat dan ook het volledige accupakket en motorelektronica van Elon intact. Het lithium-ion accupakket kan namelijk wél de 320 kW vermogen leveren die nodig is om de Tesla als sportauto te laten rijden. De brandstofcel voegt elektrische energie toe aan het accupakket tijdens het rijden. In vaktaal heet dat een “range extender”. De Chevrolet Volt, Plug-in Prius en de Mitsubishi Outlander doen hetzelfde, alleen gebruiken ze daar een benzinemotor plus dynamo om hetzelfde te bereiken, op benzine.

Wat lever je in?

Goed, we zijn het er over eens dat de Hesla een waterstof-range-extended Tesla is. Ten koste van wat vraag ik me dan af. Nou, om te beginnen moet je naast je nieuwe Tesla ook een envelop met 70k meenemen voor de conversie. De auto wordt dus twee keer zo duur. Die gave “Frunk”, waardoor je ook voorin bergen ruimte had, wordt ingenomen door de waterstofset. En omdat het vermogen van de auto niet toeneemt maar het gewicht wel zegt de natuurkunde van Newton dat de acceleratie minder wordt, minder sportief dus. Twee keer zo duur, minder ruimte, minder sportief…waarom zou je dat willen, rijdt ie misschien zuiniger?

Brandstofkosten

Een 100kWh Tesla-accu volladen kost thuis ongeveer 18 euro. Daarmee rijdt ie 500 kilometer. De volle gastank, 6 kilo waterstof, kost €72. Dat hebben de 5 waterstoftankstations in Nederland onderling afgesproken (NMA – anybody?), een kilo waterstof moet 12 euro kosten. Ook daarmee rij je 500 kilometer.

Op waterstof rijden is dus 4x zo duur als op elektriciteit rijden. Twee keer zo duur in aanschaf, minder ruimte, minder sportief, 4x zo dure kilometers…..

Oplossing voor welk probleem?

Je begint je serieus af te vragen voor welk probleem de Hesla een oplossing is. Niet voor het dagelijks gebruik, want als je minder dan 500km per dag rijdt zie je nooit meer een laadpaal, je vertrekt thuis immers altijd met een volle tank. Dus alleen voor de vakantie in Toscane. Maar als je 1000 kilometer moet rijden dan zal je na een uur of vier (twee chauffeurs allebei 2 uur gereden) even een bak koffie willen drinken en de benen willen strekken. Als je daarmee klaar bent is de Tesla al weer bijna vol voor het laatste stuk.

Conclusie

De Hesla is een oplossing voor mensen die helemaal alleen in 1x 1000 kilometer willen rijden in een land zonder laadpalen maar mét waterstoftankstations. Als je naar Bejing rijdt via Rusland (tanken in Baikonoer ruimtevaartbasis) of zo en je hebt haast. Handig! Maar of er veel mensen 70k voor over zullen hebben? Ik betwijfel het.

Vragen over subsidie en R&D-budgetten

En daarmee kom ik bij mijn zorgpunt : ik vrees een beetje dat er heel veel R&D-geld en subsidie zal gaan naar ombouwprojecten van vooral gemeentes en gelieerde overheidsinstellingen die niet zo goed zijn in rekenen maar wel heel gevoelig zijn voor “kijk ons eens groen op waterstof rijden”. Ik zou dat echt doodzonde vinden.

Samenvattend

Waterstof? Ja (als het met overschot duurzame stroom gemaakt wordt)

Brandstofcellen? Ja (wel efficiënter graag, stop hier R&D en subsidie in)

Tesla met waterstof-range-extender : Nee (wat mij betreft)

PS1. De 2e generatie Tesla Roadster zal van zich zelf al een batterij-range van 1000km hebben

PS2. Ik vind het echt heel gaaf dat er zo geëxperimenteerd wordt, ik kan alleen maar dromen van zulke researchbudgetten, go Waterstofcentrum!

PS3. Met echte zinvolle brandstofdcelauto’s (energiebuffertje met ultracaps) wordt ook geëxperimenteerd

Over Lars Boelen

Ik help mijn klanten van het gas af, met een integraal plan. Want als je advies vraagt aan een spullenverkoper dan krijg je …. juist ja, spullen.

Onafhankelijk betaald advies dus, duur in de aanschaf, goedkoop in het gebruik.

Als je dit blog behulpzaam vond voor je beeldvorming over de energietransitie dan heb ik een kleine vraag voor je.

Beste Projectontwikkelaars van Nederland, Beste Jan

Beste Jan Fokkema van de Neprom,

We lazen van de week uw hartstochtelijke betoog voor aardgasvrij bouwen.

Artikel van Jan Fokkema in het AD over de noodzaak het gasloos bouwen

Ik ben adviseur duurzaam bouwen en uw klanten, kopers van nieuwbouwwoningen, kloppen wekelijks bij mij aan om te vragen of ik kan helpen hun toekomstige huis alsjeblieft alsjeblieft duurzaam kan helpen maken. Dit mondt meestal uit in communicatie als deze uit een brief die ik van klant kreeg die ik trachtte te helpen:

Vanwege de lamlendigheid van o.a. uw organisatie die succesvol aandrong op uitstel van de nieuwe 0.2 norm per 1 januari van dit jaar.  De huidige EPC eis van 2015 (0,4 voor woningen) is daarom nog steeds geldig  en een stap op weg naar de EPC 0 in 2020 lijkt verder weg dan ooit.

De communicatieafdelingen van uw leden schepen mijn klanten dus af met lulkoek over “is al zeer energiezuinig”, de klant krijgt in 2019 een woning uit 2015. Als hij geluk heeft tenminste, want de kierdichtheid wordt door de bouwambtenaar niet gecontroleerd bij de oplevering, dus U komt weg met lekke ramen en deuren en aansluitingen ook. (Aantoonbare praktijkcases beschikbaar).

Die “bindende afspraken met derden” gaat vooral over de marges op die verrekte gasketeltjes. Daar ploft een project toch niet op?

Hieronder de woningen waarover mijn laatste poging ging. Ik vraag helemaal niet om een herontwerp, maar om een paar miniscule aanpassingen:

  • Verplaatsen ventilatiepijpjes naar het noorddak (p.m.)
  • niet plaatsen van de CV-schoorsteen en CV (-€2000)
  • plaatsen van de Velux in maat en stramien van een volledig met PV-bedekt dak (kleine aanpassing in maatvoering dak, p.m.)
  • een doorvoer van 10cm voor leidingen van een warmtepomp in de achtergevel (PVC-pijp 10 cm, €50)
  • een eerlijke prijs voor een volledig met PV-bedekt dak. (actuele prijs minder dan €0,50 per Wp)
    • het liefst zou ik de pannen achterwegen laten en een indaksysteem hebben (upsell kans voor jullie, 15 panelen per woning )
    • Aanbieding in mijn mailbox vanmorgen : Mono Duo Black Frame 320 Watt→  Palletprijs (32 stuks) € 0,49  wattpiek
    • een loze leiding voor de laadpaal bij de hoekwoningen (PVC-pijpje, €5)
      • Upsell kans : alvast bedraad aanleggen 3x35A kabel, €25)
    • een paar extra leidingen voor betere ventilatie en extra ventielen in de peperdure breedplaatvloer die daar speciaal geschikt voor is.
      • vermoedelijk enkele €100, Upsell-kans
    • extra doorvoer naar meterkast voor regenwatercircuit (PVC-pijp 10 cm, €50, 20 meter waterbuis naar de WC’s (€100)
      • kans voor jullie : levering van het regenwaterbuffer

    Ik heb geen idee waarom het huis hier trouwens €10-15k duurder van moet worden. Met de uitgespaarde CV kan de klant voor 6-7k een LWWP kopen, dat gaat zeker lukken.

    Er zal geen ambtenaar zijn die deze wijzigingen niet zal accepteren, er hoeft niks gesloopt of verbouwd. Klant blij, extra omzet voor uw leden.

    Maar niks hoor, de klant moet over 10 jaar zijn bijna nieuwe ketel, waar nog geen 5000m3 aardgas in verbrandt is, laten weghalen en met betonboor alle sparingen laten boren waar hij u 10 jaar geleden om vroeg. Voor alsnog een warmtepomp.

    Ik heb dus de volgende vragen voor U:

    • Hoe en in welke fase kan mijn klant WEL invloed uitoefenen op het ontwerp
    • Hoe kan mijn klant mij daarvoor bij U aan tafel krijgen zodat uw leden niet zelf elke keer het wiel hoeven uit te vinden, ik help graag.
    • Uw leden zijn momenteel duizenden en duizenden spijthuizen aan het bouwen die de komende 10 jaar allemaal voor een veelvoud van die 10-15k gerenoveerd moeten worden. Wat gaat u daar aan doen?

    Om op uw “consistent Rijksbeleid” terug te komen, daar heeft U het helemaal niet over gehad, en dat hoeft ook helemaal niet, het enige wat nodig is is dat U naar uw klanten gaat luisteren.

    Met vriendelijke groet,

    Lars Boelen, 06-23861080

    PS: Ik heb nog een tip: schrap het woord energieneutraal uit uw vocabulaire, ePOS is de toekomst!