Uitstekende aanpassing bijtellingregeling om zeep geholpen door de VVD

In 2004 mocht ik een nieuwe lease auto bestellen. De Prius was net op de markt gekomen en was nog onder de radar van de wagenparkbeheerders.
Je leaseauto kostte 25% bijtelling maar ik was zo onder de indruk van deze technologische vernieuwing dat ik hem toch bestelde. De wachttijd voor levering bedroeg een jaar.

Toen ik de auto in februari 2005 eindelijk kreeg was er een nieuwe belastingregel : hybrides (er was er maar 1) kregen een bijtelling van maar 14% omdat ze en zuinig en schoon waren. Toyota had namelijk zowel zijn best gedaan op CO2 als NOx uitstoot. Mijn collega’s keken me argwanend aan (wat een lelijke auto) maar waren jaloers op mijn bijtelling (wel een grote bak voor zo weinig geld). Ik reed 6 jaar met het grootste plezier in mijn Prius. Groot verdriet dat de nieuwe wagenparkbeheerder een voorliefde had voor handgeschakelde diesel……

Die 14% sloeg in als een bom in de industrie en iedereen ging in het magazijn kijken of er niet nog een driepittertje lag. Met keiharde banden, zonder airco, achterbank en spiegels en met dichtgeplakte deuren slaagde de ene na de andere fabrikant voor de 14% test. Dat de auto’s alleen zuinig waren op de testbaan, en dat de NOx uitstoot nergens vermeld werd deed er niet toe. Binnen no time reed half leasend Nederland in een goedkope auto. Het milieu schoot er geen jota mee op want om die kleine motortjes een beetje lekker te laten rijden moest je vol gas in de lage versnellingen, iets wat bij de Prius met zijn revolutionaire CVT met electro-ondersteuning niet nodig was.

Ik blogde vaak boos over deze misstand, en al helemaal toen er nep-EV’s op de markt kwamen zoals de Ampera en de Outlander. Alleen goedbedoelende milieufanaten namen de moeite om van stopcontact naar stopcontact te rijden, de leasende goegemeente reed gewoon met lege accu van pomp naar pomp.

Toen kwam eindelijk de echte vernieuwing na de Prius, de Tesla. Benzinetank er uit, accu er in. Het snellaadnetwerk van FastNed was er nog niet, dus de eigenaren waren aangewezen op stopcontact en laadpaaltje. Dit was pionieren en de overheid heeft er terecht een 0% bijtellingregeling aan gehangen. Maar de Tesla is uitontwikkeld, heeft twee fabrieken in Tilburg en we kunnen dankzij FastNed voor eind 2015 overal snelladen. De bijtellingscategorie moet dus hoognodig gereviseerd worden, en ik ben daar heel blij mee.

De pionierstijd is voorbij en de directeur wordt nu gevraagd 7% bij te tellen. Zij betaalt dan 7% van 100.000 X 52% / 12 = €303 euro netto per maand voor de meest luxe directiewagen die er bestaat, een belachelijk laag bedrag (een vergelijkbare BMW7 kost €1100 per maand).

Alle andere nep-EV’s gaan terug naar 25%, waar ze ook horen. De overheid mag best belastingvoordeeltjes geven om groen rijden te bevorderen, maar alleen als daar ECHTE innovatie en resultaat tegenover staat.

De piepende VVD gaat nu door deze uitstekende maatregelen tegen te houden weer als vanouds voorkomen dat er duurzaam beleid wordt gevoerd. In triest.

TwitterVolgen

Pork Cycle meets Peak Oil

The pork cycle, one of the few credible economic theories I know: a high market price for a product signals producers to invest in production capacity, by the time the capacity is available massive amounts of products enter the market leading to price drops. Prices fall so low that for some producers not even the marginal costs are recovered: they go bust. The stocks of the product run down, prices start rising. Shortages occur signaling producers to…..boom bust repeat

The fossil energy market has been very different: after the Second World War massive fields were brought into production (Ghawar in Saudi, Texas, later the North Sea, Alaska, GOM) that could be switched into a higher gear by just opening the throttles. The guy with the biggest throttle (Saudi) determined the price, it adjusted the flow of oil (almost realtime) to such a level that the market was (more or less) in balance at a price it desired.

This worked nicely for over half a century, but then came 2005. Economies were soaring, demand increased to unbelievable levels but Saudi stuttered. It couldn’t open its valves far enough to stabilize the price. Prices started rising. Two years later oil cost 147$ a barrel. Economists (the talking heads on TV) had always said that the global economy ran on 30$ oil. Oops.
Lehman fell, central banks started to fix the problem with massive amounts of free money for the banks.

Now a historical interpretation from myself: fracking as technology had been known for a long long time, but it was way too expensive to actually use. The free money flooding the investment market suddenly made fracking viable. BUT:

Now a technology was introduced into the Fossil Fuel industry that resulted in oilfields without a tap: development was so expensive (way higher than offshore) that production was always flat out from the start.

We have been in the first up leg of the Fracking Pork Cycle: consistent 100+$ shale oil invited everybody and his mother to start fracking. The market saturated. Saudi now needs every dollar it earns for its exploding population and is NOT throttling back anymore:
IMG_3813.JPG

Now let’s apply some economic theory and do some predictions:
* prices plummet (happening)
* countries relying heavily on oil revenue (Saudi, Russia) will start looking for ways to increase the oil price : wars in Ukraine and Iraq?
* countries that dislike Russia and Saudi will do everything they can to keep the market flooded, leading to economic havoc there

In the long run low prices will kill frackers: their need for free (QE) money is starting to hurt the western economies because low rent causes bad investments being made. Once QE stops fracking instantly dies leading to soaring oil prices, killing western economies.

My advise? Stop free money, don’t start fracking elsewhere, oil prices will slowly increase. Renewables, already delivering cheaper energy than oil and coal, will quickly pick up the gauntlet. We transform away from fossil society. Russia and Saudi see what’s happening, get a last shipload of money from the expensive oil and can prepare.

We live long and prosperous and have at least a fighting chance to save the planet. Or so.

IMG_3865.JPG

Coffee with the CEO

(This post was published earlier on LeapFunder.com)

Early 2014 I tumbled into my first crowdfund campaign almost by accident. An anonymous Tweet lured me to a crowdfund platform, pointing to an IT-startup looking to fund the development of a Beta product into a sellable product. They said they were going to multiply my investment 300 times. I don’t do lotteries and I don’t do casino’s but I took that leap of faith and invested for the first time in my life.

I knew nothing about Crowdfunding, other than reading “it’s hot” and “again a Kickstarter startup collects X million”. I didn’t (and still don’t) understand Perk based Crowdfunding where you pre-order some beta product and hope to receive that product sometime in the unknown future (and I already own a coolbox).

The Crowdfund platform where I did my first investment was a Dutch platform doing equity crowdfunding: you invest money and you get shares in the startup. This is capitalism at its best: either the company fails, and you lose your money or the company succeeds and gets taken over by a large cooperation (called an “exit”) or the company does a real IPO and your shares can be sold on a stock exchange. I later learned about a whole range of funding possibilities:

Beta Product Funding : Perk based Kickstarter (no monetary retutn)
Lending (low risk 3-5 year high yield notes)
Convertible Lending (Notes convertible to shares, mostly at unknown future vaulation)
Equity Investment (Direct investment in shares)
Because I was totally new to small businesses, only having worked for MegaCorporations for 25 years and having had nothing more than a savings account, I felt very unsafe about my equity investment. So I did something I had never dared to do in my life as corporate employee: I wrote an email to the guy in charge of the Crowdfunding campaign (he called himself Co-Founder and CFO), knowing that the company at the time was only about 5 people so I had at least some chance that my mail would not end up in the circular file.

Than something happened that has literally changed my life: the phone rang 5 minutes after I sent the mail. I talked to him for over an hour and got totally enthusiastic about the proposition. In the following months I talked to him more and more, and because I have some affinity with the product being developed I had some hints and tips for him that were very much appreciated. I started digging in my LinkedIn Rolodex and found numerous leads that may be interested in the product. Bringing in customers is in my direct interest because it will protect my investment. By and by the contact grew more frequent to the point that my Skype had an open line with the company and we were discussing everything from marketing campaigns to coffee chat. By the time “we” had our first shareholders meeting In Real Life we were friends.

So what I did was a sort of reverse due diligence, I figured out what the company was about AFTER I invested. Professionals will tell you that this is a really bad idea and I will agree to that, I was lucky this first try. So what I have done since then, as I liked the taste of crowdfunding, is call the CEO BEFORE I invest and the strange thing is this: every time I call, send a DM or a mail I get the same result: “Come over for a cup of coffee”. I’ve already decided to leave corporate IT, waiting for a nice exit proposal, and do something more interesting: work for a small startup company where real people work, who live for a cause and know how to convert a setback into an opportunity. Don’t know yet where or when, but the world of startups and crowdfunding is just too exciting, I have to stay involved.

I’ll keep you posted!

Lars Boelen

Duurzame energie kan niet werken

Dat is de strekking van de Main Stream Media dezer dagen. Het ene na het andere instituut meldt dat “Wind op zee” alleen maar geld kost en dat, horror, er zelfs helemaal geen CO2 uitstoot vermeden wordt.

Eerst maar eens dat laatste. Hoe werkt het electriciteitsnet eigenlijk? Is het een soort zwembad waar iedereen, kolenboeren, windmoleneigenaar en zonnepaneelliefhebber hun energie in pompen en waar iedereen er dan naar believen emmertjes voor eigen gebruik uit kan halen? Was dat maar waar, dan zouden de Telegraaf en de NOS, de rechtse podia voor klimaatontkenners, gelijk hebben. De werkelijkheid is dat ons electriciteitsnet een waterval is die we met alle macht van boven met emmers vullen, de hoeveelheid water die er boven in gegooid wordt is EXACT gelijk aan wat we als consumenten aan de onderkant weer uit halen. Je kan niet opeens oneindig veel meer toevoegen of wegnemen, dan is de FLOW niet meer in evenwicht.

Het is dus makkelijk in te zien dat als je bovenin heel veel wind gaat toevoegen er geen ruimte meer is voor kolenstroom, je beperkt uitstoot.
Dat je dat op nationaal niveau slecht merkt komt omdat alle Europese netten aan elkaar zitten en de Denen bij storm dus overschotten sturen naar Noorwegen en Duitsland (en bij windstilte leentjebuur spelen).
Elke windmolen bespaart dus echte kilo’s CO2. Punt.

En dan die kosten. Ja, windparken kosten geld. Maar alles kost geld. Alle kolencentrales heeft u via uw energie rekening al lang betaald. De boorplatforms van Shell in de Noordzee betaalt u wekelijks af door uw tank vol te gooien. Volgende week gaat uw kachel weer aan en betaalt u de gasleidingen van de NAM. En niemand piept. Maar als we een windmolen neerzetten zijn de rapen gaar, want wat had je wel niet allemaal van dat geld kunnen doen (“handen aan het bed, blauw op straat!”).

Het gaat hier dus om keuzes maken. Soms moet je dingen met je geld doen waar je niet direct het effect van ziet, investeren heet dat. Dan stop je nu geld iets waarvan je op de lange duur een goed rendement verwacht. Nu 48.000 miljard dollar apart leggen om de fossiele industrie in stand te houden is een slecht plan.

Wat willen wij duurzamen dan zoal bereiken met die investeringen? Je kan heel zuur kijken en zeggen dat zo’n 1 windmolen niks verandert maar als je echt een plan hebt dan krijg je dit :
* uitstootvrije goedkope energie voor iedereen
* energieprijs gebaseerd op kostprijs van de grondstof (bij wind en zon : nul) ipv de kostprijs en de winstmarge van de kolen, gas en olie
* kans op stabilisering klimaat
* in elke straat 1 of 2 elektrische auto’s die energie kunnen bufferen voor de hele wijk. Hierdoor wordt het voor het eerst mogelijk de waterval te omzeilen. Dit kan al een serieus effect hebben bij relatief lage aantallen voertuigen
* afscheid van de afhankelijkheid van boevenstaten Rusland, ISIS en Saoedie Arabië
* duurzame banen in Offshore, woningrenovatie, energietransitiemarkt
* een energiezekere toekomst voor onze kinderen
* schone binnensteden
* stille binnensteden

Samenvattend : nu een windmolenpark inpassen in je fossiele denkwereld leidt begrijpelijkerwijs tot de nodige cognitieve dissonantie, maar als we over onze zwartgerande beperkingen heen durven kijken gloort er een prachtige toekomst. Ik heb daar wel een paar honderd euro per jaar voor over.

5 miljard schade

Het uitlaatventiel van de Nederlandse staat opent het 8 uur journaal met “uit een onderzoek in opdracht van het Ministerie van Economische Zaken blijkt dat het bouwen van windmolen parken een economische schade van 5 miljard euro oplevert”. Dat komt omdat het Europese handelssysteem in CO2 rechten geen rekening houdt met de groene revolutie die gaande is en en elk jaar onze grootste vervuilers voor miljarden aan gratis emissierechten cadeau doet. Door de toevloed aan wind en zonnestroom zijn die emissierechten geen drol waard wat leidt tot extreem goedkope kolenstroom. De eigenaars van de ‘vuile’ (quotes van de NOS) kolencentrales proberen nog zoveel mogelijk van hun waardeloze investering goed te maken door de stroom te dumpen.

Het beperken van de CO2 uitstoot, voorkomen van fijnstof, vermeden import van bloedkolen, het weegt niet op tegen de “subsidies” die gegeven worden aan wind op zee. Geen woord over energiebelasting, BTW en winstbelasting die direct terugvloeit in de staatskas.

De vraag is waarom, in opdracht van wie, de NOS zulke overduidelijk “anti duurzaam geframede” items maakt, nota bene op nieuws dat al 10 dagen zo niet meer oud is. Kamp zelf houdt vast aan de bouw van de windparken, hoewel de wet weer aangepast wordt, jaartje traineren, en de parken iets dichter bij de kust moeten/mogen komen.

Er wordt de laatste weken voortdurend een “klimaat” van kan niet (CPB), te duur (EZ) gecreëerd. Hou daar mee op NOS, we hebben haast, we hebben geen seconde te verliezen. Ik sluit af met een Quote van Shaw:
IMG_3673.JPG

TwitterVolgen