The 5 R’s of sustainability

People, Planet, Profit, you know the drill on sustainability. Along with the 3 R’s : Reduce, Reuse and Recycly they form the most important acronyms to get started in the field of sustainability. But it’s a tough world out there, and it’s really difficult to run a sustainable enterprise in a “warehouse on wheels portion packaged economy”. To truly become an entrepreneur who has no environmental footprint you have to do the extra mile.

I got inspired by Justin Vrany, founder of the zero waste restaurant “Sandwich Me In” in Chicago who loosely adds two extra R’s but becomes a thought leader right there for me:

Practice the five R’s to become a zero waste entrepreneur:
Reduce
Reuse
Recycle
Reject *
Refuse *

*this is where the you have to say NO, rethink, be creative and become a winner.

Cool stuff!!

Huisvuilscheiding te effectief, rekening omhoog!

Hoe zei mijn favoriete koningin het een paar jaar geleden ook alweer zo mooi over haar aanstaande? “Een beetje dom”

Dat waren de woorden die door me heen schoten toen ik vanmiddag een discussie op Twitter volgde tussen een aantal Twitterraars die stopten met hun huisvuil te scheiden omdat de gemeente de tarieven ging verhogen omdat er TE WEINIG restafval bij de lokale vuilverwerking aangeboden wordt.

Gemeentelijke afvalcontracten
Die twitteraars zijn natuurlijk niet dom, die handelen rationeel, wat hier achter zit is een totaal verkeerd contract tussen de overheid en een “dienstverlener”. Zoals dat zo vaak gebeurt tussen overheid en marktpartijen. Want de gemeente heeft zich natuurlijk in de luren laten leggen door juristen van de afvalverwerkers.
“12€ per ton bij verwerking van 500 ton per jaar, daar doen we het voor”. En die gemeenteambtenaar stoer op feestjes vertellen dat hij dat omlaag geluld heeft naar 9€ per ton. Tjakka, tel uit je winst.

Het venijn zit ‘m natuurlijk in die 500 ton per jaar. Want wij burgers recyclen ons een ongeluk tegenwoordig, composteren de aardappelschillen zelf en brengen de kranten naar de voetbalclub en de oude kleren naar de kringloop. Dus die 500 ton wordt never nooit meer gehaald. En dan “draait de afvalstraat niet efficiënt”, en daar staat een forse boeteclausule op. Daar had de gemeente geen rekening mee gehouden en dus wordt die rekening 1 op 1 doorgeketst naar de burger die vervolgens wel mooi uitkijkt om nog te recyclen. Kind, badwater, afijn u snapt waar ik naar toe ga.

Tom Poes, verzin een list!
Je moet natuurlijk nooit een afspraak maken met een afvalverwerker die per ton rekent. Je afvalprobleem reken je af per containerhandeling (1x per week) en het aantal tonnen maak je het probleem van de afvalverwerker! Moet je kijken hoe snel hij de afvalstromen gaat inperken. De NEE/NEE stikkers liggen gratis in de bus. Statiegelddiscussie? Die voert HIJ met de supermarktketens. Groenafval wordt ter plekke vermalen en voor elke volle container wordt er een baal tuinaarde teruggeleverd.

Omdenken die problemen dus en niet wachten tot burgers het bijltje bij de slechte contracten van de gemeentes neergooien. Of het nou om te kleine afvalstromen gaat (dat zou juist het doel moeten zijn) of afvalscheiding bij appartementencomplexen (wirwar aan regelingen van wijk tot wijk). Kom op mensen, werk aan de winkel, hoe lossen we dit samen op?

Duurzaamheid is hard werken en samen oplossingen verzinnen voor schijnbaar onoplosbare problemen!

Morgen gezond weer op om de resten peperkoek van Koningsdag op te ruimen!

Ik mis Koninginnedag, leve de republiek!

Nu, op de tweede “Koningsdag”, begint het me te dagen. We moeten een republiek worden, en snel ook.

Koninginnedag riep het beeld op van saamhorigheid, we vierden iets met “onze koninginnen” er was een vage relatie met een verjaardag met een van de vorigen maar voor de rest was het een dag dat ze zichzelf zo goed en kwaad als dat voor een Monarch gaat een dagje haar peuken ontzegde en ergens in het land ging helpen koekhappen. Als de lokale Oranjevereniging in het sufferdje zette dat bij gebrek aan vrijwilligers de vrijmarkt dit jaar niet door zou gaan dan pakten de buren de boel zelf op en was er ‘s middags toch gewoon vrijmarkt, dan maar zonder oudhollandsche spelen.

Maar sinds Alex is het mis. Waar Bea nog met een groots gebaar een nationale feestdag creëerde ter ere van haar moeder was de eerste Oekaze van Alex een feestdag ter ere van zichzelf. Klunk. Kim. En we noemen het Koningsdag, niet iets algemenerigs, maar echt de dag van/voor de Koning zelf. Catastrofale communicatiemisser, want het ging vroeger niet om de Koning, maar om het instituut Koningshuis.
Vervolgens moeten alle kinderen verplicht een nationale sportdag vieren ter ere van Koningsdag wat helemaal niet op Koningsdag valt, dus weer een extra druk op het nationale lesrooster. Hebben we onze kinderen niks beters te leren? En hoe valt dat planningstechnisch? “De laatste vrijdag voor Koningsdag tenzij vrijdag Koningsdag zelf is dan op donderdag” of zo? Dat is toch geen feest plannen? Je hebt feest of je hebt het niet!

Dan , ik heb het net opgezocht, vieren we Koningsdag op 27 april, behalve als die op zondag valt omdat hij dan in de Kerk zit. Daarmee ontkent hij dat 90% van Nederland ontkerkelijkt is en dolgraag feest zou vieren. Dus eigenlijk is Koningsdag een feestje voor een klein rechts kliekje. Fijne bedoening. En Oh ja, als het op zondag valt doen we het op zaterdag en N iet op maandag wat wel aardig geweest zou zijn, want stel je voor dat we de Koopmanseconomie schaden. Ik ken extreemgristelijke landen die hun 4e juli vieren al zou die op 1e kerstdag vallen.

Nee, door instelling van de persoonsverheerlijkende Koningsdag ben ik in een echte republiekein aan het veranderen. Stop het instituut. Alex is een hartstikke goeie watermanager, laat hem dat vooral blijven, dan kiezen wij zelf onze leiders wel. Amalia for President!

Fijne nep-Koningsdag vandaag, en jij fijne verjaardag morgen Alex.

20140426-074634.jpg

Voorts ben ik van mening dat 5 mei een nationale feestdag behoort te zijn.

Everything you need to know about methane but were afraid to ask

“Listen, the North Pole is starting to tilt towards the sun, so of course it melts, and that’s also why the Antarctic is growing so fast now”

This is the kind of rubbish I find on my replies when I tweet about Climate Change. Good thing I have my blog where I can spend more than 140 characters to explain my concerns. Today some reflection on methane related issues, because Carbon Dioxide may be In the news all over, there may be a much larger issue lurking out there.

Methane
Methane is a 25 times more potent Greenhouse Gas than CO2. Methane is released into the atmosphere from several sources, most of which are largely influenced by human behavior:
– oil and Gas industry (Natural gas = methane)
– farming (cow farts = methane )
– landfills create large amounts of methane
– decay of natural material (thawing permafrost is going to be a huge source of methane in the decades to come)
– fracking

That last category is very important, because the Fracking Gods make us believe that natural gas is much more environmentaly friendly than coal. This may be true if you replace the coal in the coal plant with a gas flame, but the problem is getting the gas there. During Fracking a significant amount of gas is leaked (1-3%). This leakage negates the positive effects of burning gas, and now appears 100-1000 larger than previously thought

Methane is a gas with a short lifespan in the atmosphere as opposed to carbon dioxide that stays in the atmosphere for a very long time. Methane is absorbed my moist soil at the bottom part of the atmosphere (by biological processes) and by a mechanism that I just learned of today : the hydroxy layer at 10-15 kilometers altitude. At that elevation solar radiation breaks apart water into very reactive particles called hydroxy ions (OH). These will bind to almost anything that comes along, and especially methane gets neutralized in this way. This hydroxy-zone is a thin shield covering the globe working like a vacuum cleaner for aggressive chemicals.

Enter problem number two
In the western Pacific scientists (oh, not them again!!) found a huge hole in the hydroxy-zone where methane can pop through into the stratosphere where it can perform its super blanket properties almost indefinitely. Given that that part of the Pacific is going to be in a turbulent state the following two years due to the awakening El Niño, we may see that hole even grow larger.

So not only do we need to cap CO2 emissions, we now also need to take a very good look at our methane emissions. For a good deal the two are directly related (via fossil fuel burning) so getting rid of one also means getting rid of the other, but given the vested interests of fossil fuel companies and governments tied to these companies with both hands (UK, Norway, Mexico, Netherlands) we have to be very afraid of rising methane emissions. Banning shale fracking would be a very good starting point.

Read the whole story here

By Lars Boelen

Een ongemakkelijke waarheid over windmolens?

U bent van mij gewend dat ik op de mooie en minder mooie kanten van duurzame energie in ga. “Wind op zee” is een stokpaardje van mij en ik schrok me dan ook een hoedje toen ik gisteren dit artikel onder ogen kreeg:

De-neodymium-industrie-in-Baotou-th

De dodelijke keerzijde van windenergie
Met daarin teksten als “(in China worden) de kostbare zeldzame grondstoffen gevonden” en “een meer dan 120 km² grote poel van borrelend giftig afval”

Wat is er aan de hand?
Duurzame auto’s en windmolens zitten volgens het artikel tjokvol supermagneten gemaakt van Neodymium. En Neodymium is een zogenaamde “zeldzame aarde” (rare earth in het engels). En de winning is volgens het artikel alleen mogelijk in Binnen-Mongolië, alwaar de hel op aarde is gecreëerd om alle treehuggers van de wereld aan hun portie Nyodimium-magneten te helpen die ze nodig hebben in hun Priussen en Windmolens. De winning is extreem vervuilend, er moeten afgedankte zuren en zware metalen (waaronder o.a. uranium) gedumpt worden en het mijnstof zorgt er voor een dodelijke leefomgeving waarin de levensverwachting dramatisch gedaald is.

Tot zover de samenvatting van dit verhaal op o.a. Fibronot.nl (hofleverancier van klimaat scepticisme en ander ongerief).

Een stapje naar achteren
Je schrikt je een ongeluk als je dat leest, want ja, ik ben van de Tesla en de Prius en windmolens en zo. Dus ik moet me dit wel aantrekken. Ik ga de wereld niet beter achterlaten voor mijn kinderen en ondertussen de Binnen-Mongolen laten creperen. En zoals zo vaak is dat ook helemaal niet nodig, als je even 2 keer adem hebt gehaald, een stapje naar achteren hebt gedaan en het grotere plaatje hebt bekeken.

Want wat zijn de feiten?
Het valt allemaal wel mee met die Neodymium magneten. De wereldproductie van dit metaal is ongeveer 7.000.000 kilo per jaar.

De bronnen spreken elkaar erg tegen trouwens, maar ik hou de laagste maar even aan:
7.000.000 kilo (elementen database)
21.000.000 kilo (metals about)
80.000.000 kilo (alle rare earth : beleggings site)

In een  Prius zit een magneet van 1 kilo, in een windmolen een van 250 kilo. Een magneet bestaat echter maar voor 11% uit Neodymium (de rest is ijzer en borium : Nd2Fe14B) . Dus als we wereldwijd elk jaar een miljoen Priussen bouwen en 10.000 windmolen dan is daar 11% x 3.500.000 =  385.000 kilo Neodymium voor nodig, 5,5% van de wereldproductie. De rest zit in gekleurd glas, harde schijfkoppen, MRI-scanners en kinderspeelgoed.

speelgoed

Dat stinkende meer van 120 vierkante kilometer dan? Dat meet 2,5 x 2,5 kilometer (gemeten met Google Earth). Dat is iets meer dan 6 vierkante kilometer, nog steeds erg groot voor een gifpoel, maar wel 20x zo klein als volgens de bangmakers. Dus die 120 vierkante kilometer gifmeer van hierboven is eigenlijk 6km2 x 5,5% = 330.000 vierkante meter groot als ze alleen magneetmetaal zouden winnen, een poel van 575×575 meter, groot genoeg om morgen actie op te ondernemen, maar geen zee!

En die arme Mongolen dan?
Tja, dat Neodymium blijkt helemaal niet zo zeldzaam als de naam doet vermoeden. En het kost maar 100 euro per kilo. En er is zat van. Alleen de Chinese overheid staat toe dat een stel maffiose mijnbouwdirecteuren alle niet bestaande milieuregels overtreden die China ooit bedacht heeft, en er dus mee weg komen om op de meest gore en primitieve en daarmee winstgevendste manier de metalen te winnen.

Om een idee te krijgen van hoe vies en gevaarlijk werk deze mensen doen moet je eens naar dit filmpje kijken en dan moet je  weten dat het poeder giftig is, en de stroom waarmee de magneten gemagnetiseerd worden absoluut dodelijk is (mooie schoentjes). Let ook op alle slecht sluitende machines, roestige pijpen en Neodymiumstof op de handen.

fabrieksarbeider

Als China milieueisen zou stellen dan is het probleem morgen opgelost (op het opruimen van de milieuramp na dan, maar daar heeft China genoeg voor verdiend om dat op te ruimen).

Ik kan me heel goed voorstellen dat er met het bekend worden van dit verhaal strenge Europese regels komen (Max Havelaar Neodymium) die ervoor zorgen dat, voor het tienvoudige waarschijnlijk, Nydymium op een nette manier gedolven wordt, want dat kan makkelijk. Samenvattend : de supergoedkope gore mijnen concurreren schoon Nyodimium uit de markt. Dat kan je de windmolenbouwers absoluut niet aanrekenen.

En als we geen 10.000-den maar miljoen molens gaan bouwen?
Die kunnen prima zonder Nyodimium volgens Siemens, alleen zijn generatoren op basis van supermagneten nu nog goedkoper:

“Generators currently offered use permanent magnets with neodymium and dysprosium elements,” added Stiesdal. “A variant design magnetized with a system not using rare-earth magnets will be available in case of shortage of these rare-earth elements.”

En Tesla?
Daar zit geen Neodymium in, want Tesla gebruikt inductiemotoren (van koper en aluminium).

Ps . bedankt @HugoTeerds en @Kanteldenker voor jullie bijdrages

PPS. De Volkskrant bericht vandaag ook dat het wel meevalt met die zeldzame aardse, alternatieven genoeg:
20131202-162104.jpg

PPS 19-04-2014 : Nog meer goed nieuws: Het Europese research project dat supermagneetloze automotoren ontwikkelt heeft zijn prototype gepresenteerd.
20140419-094750.jpg

(Oorspronkelijk gepubliceerd op mijn oude blog “Stormglas” op 19 november 2013)

Door Lars Boelen

Paul Krugman: I was wrong on the feasibility of renewable energy

Very interesting post by Paul Krugman in the New York Times yesterday.

He confesses he was wrong and that we Treehuggers were right: decarbonizing our economy is now well within reach and the reason is the unbelievable price drop of solar power. Prices have been cut by 3/4 just since 2008. The negative impact of going green by the required investments: 0,06% an unmeasurable small amount.

The only thing standing in the way is the power of the vested interests that will go all the way defending the value of their tar pits and shale plays. So let’s get some proper taxes on CO2 and pollution in place and bankrupt the suckers.

Feels really good actually to be able to say “told you so!”

Read the whole article here

Update : A quick reply on Forbes about why Krugman fumbles here. The reasoning : exactly because PV is becoming so cheap so fast we don’t need to take action, market will handle fossil transition it by itself.

I strongly disagree : we don’t have a decade to spare to wait until PV will be cheaper than coal in all circumstances. The planet is screaming for relief. We need to shut down the coal plants ASAP and move away from wasteful production techniques and start rebuilding carbon sinks (A.K.A. forrests).
“ASAP” meaning well before the plants are written of financially and technically, putting the burden of loss on the shareholders.

TwitterVolgen

Goed gesprek met een fossiel (revisited)

Gesprek tussen een Fossiel en Lars

Hallo, ik ben Lars, verontrust burger die zijn best doet de wereld beter achter te laten voor zijn kinderen.
Hallo ik ben Fossiel, voorstander van schaliegas, aardolie, steenkool, bruinkool en gashydraten, eigenlijk alles wat je in de fik kan steken om geld mee te verdienen vind ik mooi. Ik word als hoogleraar betaald door de fossiele industrie, of mijn achterban zit zwaar in de industrie of ik ben woordvoerder van gevestigde belangen in de gasindustrie, you get the point…
L: aangenaam!

L : dus je gelooft ook niet in klimaatverandering?
F: nope, allemaal onzin, waarom denk je dat de Noormannen Groenland zo genoemd hebben? Er groeiden daar 1000 jaar geleden palmbomen!
L: OK, nou ja dan weten we in ieder geval van elkaar waar we staan, maar even over dat schaliegas. Waarom wil je dat eigenlijk?
F: we kunnen daar honderd jaar gratis de kachel van laten branden!
L: Wist je dat je medestander minister Kamp heeft laten uitzoeken dat schaliegas maximaal 10 jaar lang 5% van Slochteren gaat leveren.
F: Oh, uhm, maar het gaat wel onze industrie 10-tallen jaren goedkoop gas leveren, net als in de VS…..
L: dus dat schaliegas gaan we gratis weggeven aan de industrie? Maar het ging toch miljarden aan de schatkist bijdragen, hoe zit dat dan?
F: Oh ja, uhm, nou ja, kijk, als we dat gas gratis aan de industrie geven, dan kunnen we de burgers nog 10-tallen jaren de hoofdprijs laten betalen voor Slochters gas, want dat gaat dan langzamer op! (slim hè)
L: Nou! Volgens mij sta ik met 2-0 voor in onze discussie, noem nou eens een goed argument!
F: schaliegas is een schone brandstof, HA, wat zeg je daarvan?
L: je bedoelt dat schaliegas “kolen” verdringt in Amerikaanse electriciteitscentrales?
F: PRECIES! 2-1 zou ik zeggen.
L: Niet zo snel, want waar worden die kolen nu verbrandt omdat ze zo goedkoop te verkrijgen zijn wegens het schaliegassucces?
F: Heu?
L: die kolen worden in jullie nieuwe kolencentrale in Groningen verbrandt en zorgen dus voor MEER CO2 uitstoot ipv minder. Elke kool die niet verbrand wordt in een schaliegasland zoekt de weg van de minste weerstand en zal dus ergens anders verbrand worden. Een uitbreiding van de fosssiele economie leidt 1:1 tot een stijging van de CO2 uitstoot wereldwijd! Ik zeg 3-0 voor mij.
F: uhm ,ja , als je het zo brengt….. Akkoord 3-0. Maar je moet wel toegeven dat de risico’s van het boren enorm klein zijn, dat gezeur over grondwatervervuiling is echt onzin!
L: dus omdat de risico’s van iets laag zijn moeten we het maar gelijk doen? Volgens mij moet je de risico’s afwegen tegen de hele businesscase, en die heb ik net met 3-0 van je gewonnen.
F: je hebt gelijk, je hebt gewonnen.
L: dank je
F: maar je begrijpt wel dat we toch gaan boren omdat wij het geld en de lobbykracht hebben?
L: ja hoor, dat weet ik, maar nu kan ik tenminste wel rustig slapen.
F: LOL, als ik mijn bonus binnen heb, ik ook!

L: Prettig kennis gemaakt te hebben.
F: het was een waar genoegen.

(Eerder gepubliceerd op 27 april 2013, maar gezien de schandalige opening van de RWE/Essent centrale in Groningen deze week nog maar een keer)

Stop development of fuel efficient cars (Jevons Paradox)

The IPCC’s latest report is out and creating a lot of fuzz around the globe. Summary of the report : 2 degrees temperature rise seems inevitable, and to stop temperatures from rising over 4 degrees above pre-industrial levels we need to take serious action, and do that very quickly.

After I got over my anger of “2 degrees is going to happen anyways” I started thinking about the adapting, coping and mitigating strategies that pop up everywhere.

Adapting and Coping
Humans can adapt to climate change quite easily because we can add or remove layers of clothing, make adjustments to our houses (air conditioning) and habits (Siësta). For the one billion people to poor to invest in their well being coping is the paradigm. The fact that ecosystems cannot add air conditioners or take of clothes is hardly mentioned. How we are going to live in a world with failing ecosystems is a complete puzzle for me. But since we are optimistic humans and 99% of us will not live to see the devastated planet we are more than happy to engage in…..

Mitigating climate change
Mitigating is taking (in this case) reactive actions to repair something that is broken. What I see happening is that massive amounts of public money will be made available to mega Corporations to develop more fuel efficient engines and coal plants. But there is a problem here, and that’s called Jevons Paradox. This 19th century English economist saw that, as steam engines became more efficient to prevent expenses on coal to explode, the total amount of coal being used INCREASED with engine efficiency, in stead of decreasing. This paradox is rather trivial : as an engine becomes more efficient more people can buy one because operating costs are lower, and so total usage of coal increases. The effects of this paradox were again seen in the oil age.

Stop investing in fuel efficiency
And so we come to my main point : pouring massive amounts of public money into fossil fuel energy efficiency research and development is not going to help us one little bit! If we succeed in making cars twice or three times as efficient as today (very well possible if you ask me) then cars will become affordable for billions of Chinese and Indians. Demand for fossil fuels will soar. The same applies for things like gas turbines and airplane engines, and given the building rate of coal plants in China, coal plants too.

What I want to propose is an outright global ban of further state funded development of fossil technology, be it the mining, storage, transformation or usage technologies. Private (car) companies will of course try to keep market share, and it’s fine if they try to do better, but we must not use public money to help do this. Public funds must be directed towards Fossil Free projects.

It sounds unrealistic at first, and I was confused by my own idea, but it is really the only way forward to mitigate climate change if you really think about it. So it’s OK to invest in new technologies as long as they stay far away from any fossil fuel involvement.

Technologies that have a fixed installed base, and no risk of exponential growth that use fossil fuels can be optimized though. I’m thinking that for gas heaters and furnaces in homes it’s OK to make these more efficient, together with enhanced isolation of buildings. The focus should be on net-zero-energy here too, by the way.

We need to turn our attention to that Yellow Fusion Reactor passing overhead every day screaming : “I’ve powered the human civilization for 50.000 years up till 1750, and I’m willing to do it again!”

TwitterVolgen

Instruction manual for this planet

Dear Extra Terrestrial, the planet you just set foot on must have made at least 10 thousand revolutions around the star it circles since we poisoned its atmosphere with carbon dioxide. We humans, the creatures that once walked the face of this planet with almost 9 billion, leave you this instruction so you can safely enjoy the bits and pieces we were unable to consume. We also leave you some lessons we learnt and failed to grasp ourselves until it was too late, we want to share them with you, but first a warning:

Warning
Do not open any container with this picture, you will need to wait at least 100.000 revolutions of this planet around our star before the radiation is low enough for biological creatures to handle it
20140413-091640.jpg

Lesson 1
There are large amounts of black stuff in the crust of this planet that will give of heat when you burn it. We discovered it 200 years before we accidentally made the planet uninhabitable. The stuff (we called them fossil fuels) increases the CO2 levels in the atmosphere, we learned that 100 years after we started using it. Even though we knew it would heat the atmosphere to a level not compatible with our existence we decided not to stop using it because of lesson 2

Lesson 2
The use of the fossil fuels allowed a very small number of people to collect happiness and prosperity from the rest of humanity. It was widely believed that this transfer of happiness and prosperity was a good thing because eventually this wealth would trickle back down to the rest of humanity. This proved to be a mistake again.

Lesson 3
We organized ourselves into something we called “nations”. We appointed leaders to run these nations, but it turned out all they did was collect even more prosperity and happiness from their peoples to go to war with each other. The people of the planet, united to create this message for you, desperately asked the leaders to prohibited the use of fossil fuels, but they wouldn’t listen. Strong advice : Live here in Peace!

Final thoughts
At the southern end of this planet, the one with the ice cap, the other pole used to have one too but we accidentally melted it, you will find buried a safe-house with in it specimen of all the plants that once grew here, along with genetic material of all animals. Please handle with care and repopulate the planet. We have taken one wise decision just before the climate derailed and wiped out humanity : we decided not to save ourselves, we do not have belong here. Please do not go looking for any remains of us, we decided we didn’t deserve a second chance, this piece of granite is all that’s left of us.

Enjoy this beautiful spaceship we once called Earth!

Decision making for Junior Venture Capitalists : a model

How to choose the business opportunities that have a higher chance of succeeding. @MattOgus at TechCrunch proposes to use Multi Factor Decision Analyses:

20140413-083242.jpg

He has a point : following gut feeling or listening to successful people may not be a broad enough basis to base your decisions on.

Time to beef up my own Excel-sheet for my next investments 🙂

Read the whole story here